在（略）美元损失的范围内承担赔偿责任，并退还多收取的保险费510.66美元。9、关于技术进出口公司是否享有保险利益的问题。根据《中华人民共和国保险法 包含的“仓”至“仓”条款及其解释未提出异议。双方争议的焦点在于，货物被盗是否因为TSC公司欲将货物运往蒙特利尔yul机场所致。经审查，被盗地点TSC公司 ...

成立，认定原告电汇的100万元是定金。同时当庭询问本诉被告对放弃定金不退还的反诉请求是否变更，被告明确表示坚持第一次开庭时的主张即撤回定金不退还 在收回经营权后造成本诉原告损失的计算和责任承担问题。 一、关于双方违约及是否构成根本性违约问题。 本诉原告庐山香港公司、庐山秀峰公司没付清2003年租金构成 ...

年5月共计17个月，2007年6月15日前我公司将100万元保证金退还给贵公司，并付给17个月的违约金，违约金的计算为（略）元×2 有限公司与被告长沙顺利房地产开发有限公司于2008年6月27日进行的工程造价结算是否有效对此，本院认为原告湖南省第某工程有限公司与被告长沙顺利房地产开发有限公司于2005 ...

经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，关于“后鹅资源公司”提起本案诉讼是否具备诉讼主体资格的问题。朝阳市人民政府行政复议决定书认定，“前鹅资源公司”的两个 赔偿鹅资源公司1,725,497.00元的上诉理由是否成立的问题。在一审鹅资源公司诉称，请求乔某退还租金16万元，抵中铁四局五公司侵权占用鹅 ...

申请，要求本院在重庆联通多媒体广告发布运营管理系统进行相关操作，以证实该系统是否具备瞬间发布、远程监播功能。同时要求本院向某通信公司调取“沃讯传媒”城市 提供的证据不足以证明某通信公司构成根本违某的前提下，其要求某通信公司退还经营保证金没有合同依据及法律依据，亦无权要求其赔偿损失及其他费用。 另外， ...

夫妇形成了事实收养关系的事实清楚，但没有查明舒某11座祖坟是否迁移等事实，判决不公。对被上诉人应该退还上诉人的合法补偿费的诉讼请求予以驳回，极大的侵犯了上诉 其结论显然于法无据，于理不合。上诉人没有提交证据予以证实舒某11座祖坟是否迁移等事实，但被上诉人也没有提交其11座祖坟已经全部或部分迁移及所花迁 ...

象州分公司实际多收了原告的19932元购房款（264483元-244551元），依法应当退还给原告。另外，合同约定1-X号商铺的面积为59.48平方米，而产权登记 上述诉讼请求。 本院认为，关于本案中双方争议的两个焦点，一、被告是否应当退还多收原告的购房款19932元问题，由于旭辉公司象州分公司分四次 ...

。案经调解未果。 本院认为：本案是因确认出资人权益引起的诉讼。首先本案原告起诉是否超出了诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定： ，但多年来原告一直找被告要账。2009年12月份，原告听说其他合伙人的股金都退还了，唯有自己未退，随向被告要求退股金。诉讼时效应从2009年12月 ...

，严重影响了本公司的承保决定。按保险法16条的规定作出解除保险合同，不退还保险费，不予给付保险金”的《理赔决定书》。原告认为，被告拒赔侵犯了原告的 了保险合同条款的内容,并告之投保人应尽如实告知义务。同时，在询问被保险人是否患有或者曾患有疾病以及住院治疗情况时，投保人均选择“否”。原告对此不予认可，称 ...

请求。 本案争议的某点是：1、张某甲上诉要求张某乙退还投资款19万元及利息有何事实及法律依据2、本案是否已超过诉讼时效 本院认为：张某甲、张某乙与陈永富 年6月30日前一次性付清。张某乙于2005年5月13日、2006年1月8日分别退还了张某甲投资款1万元、2万元，合计3万元，尚欠17万元未退，故张某 ...