三人请求被保险人承担法律责任之日”，即吉顺公司向第三人支付三者医疗费、车辆修理费等的2007年1月9日。但吉顺公司向人保武川支公司主张赔偿时， 民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，吉顺公司已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却无视此事实，枉法裁判认为没有 ...

第三人请求被保险人承担法律责任之日”，即顺捷公司向第三人支付赔偿费用的2007年2月12日。但顺捷公司是于2009年3月27日才向人保武川 民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，顺捷公司已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院枉法裁判认为没有超过索赔期间。 二 ...

1999）X号《中国保险监督管理委员会关于索赔期限有关问题的批复》：“对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应 的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，冯某已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却无视此事实，枉法裁判认为没有 ...

“第三人请求被保险人承担法律责任之日”，即鑫天公司向第三人支付车辆修理费的2007年2月15日。但鑫天公司是于2009年3月27日才向人保武川 民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，鑫天公司已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却无视此事实，枉法裁判认为没有 ...

）X号《中国保险监督管理委员会关于索赔期限有关问题的批复》：“对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应 的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，冯某某已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却无视此事实，枉法裁判认为没有 ...

“第三人请求被保险人承担法律责任之日”，即鑫天公司向第三人支付车辆修理费的2007年3月21日。但鑫天公司是于2009年3月27日才向人保武川 民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，鑫天公司已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却无视此事实，枉法裁判认为没有 ...

）X号《中国保险监督管理委员会关于索赔期限有关问题的批复》：“对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应 的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，严某某已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却无视此事实，枉法裁判认为没有 ...

）X号《中国保险监督管理委员会关于索赔期限有关问题的批复》：“对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应 的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，高某某已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却无视此事实，枉法裁判认为没有 ...

）X号《中国保险监督管理委员会关于索赔期限有关问题的批复》：“对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应指 的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，夏某已丧失了对人保武川支公司的保险赔偿金请求权。但一审法院却枉法裁判认为没有超过索赔期间。 二 ...

智能电脑经营部，1996年张某甲到经营部从事兼职工作，独立开发计免软件，1999年经营部注销，当时印章未上缴，但该证明系其本人出具；张某乙表示 技术有限公司为《儿童计划免疫金卡管理系统》在昆明市的代理商。 2004年3月23日，南京市第三公证处应原告申请进行了证据保全并出具了(2004)宁三证内经字 ...