经审理查明：2002年始红棉公司与亨XX公司存在加工合同关系，红棉公司为亨XX公司加工服装面料。红棉公司的加工地址为佛山市X路X号之三。同年12月 不清。1、一审认定的“2002年始被上诉人红棉公司与上诉人亨XX公司存在加工合同关系”事实错误。根据上诉人亨XX公司与被上诉人红棉公司签订的合同书，上诉人 ...

如下：2008年初，原、被告双方经口头约定由被告委托原告进行服装绣花加工，后原告按约履行了加工业务，并向被告交付了绣花成品。2008年9月22日， 十条之规定，判决如下： 被告宁波市鄞州XXXX时装厂支付原告宁波市鄞州XX绣品厂加工款37000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未某本判决指定的 ...

类鞋、足某等商品与引证商标核定使用某第33类白酒等商品在原材料、生产加工方式、销售渠道等方面不同，未构成类似商品。被异议商标不会造成消费者的混淆误认 就已具备驰名商标的认定条件。被异议商标与其驰名商标文字、呼叫等相同，使用某服装等商品上，易造成商品来源误认，导致消费者误认，造成其商誉及经济利益的损害。 ...

原告李某某于2010年5至6月份为被告余某某经营的华顺制衣厂来料加工服装，由被告支付加工费。经崇义县劳动监察大队调查确认华顺制衣厂拖欠原告工资615 被告余某某雇请原告李某某为被告经营的华顺制衣厂来料加工服装，拖欠原告2010年5至6月份加工工资共计615.56元，原告要求被告支付拖欠工资符合法律规定 ...

需要，原告与被告上海SS公司将上述买卖合同变更为编号为07G-001-81X《加工协议书》，并由原告与四被告签订抵押合同。但实际原告与被告上海SS 与被告上海SS公司签订编号为07G-001-81X《加工协议书》，约定：原告委托被告上海SS公司加工2.5万条服装；加工费为365,000元；由原告为被告 ...

加工，由被告xx公司送布片至原告处，原告加工完毕后直接送至被告xx公司处，由被告xx公司制作服装。2008年12月11日、2009年2月2 片、1069款布料22,000片送至被告xx公司，由xx公司徐芳签收，加工单价1025款人民币0.95元、1069款0.90元，共计加工费26,480.40元。 ...

原告加工完毕后直接送至被告xx公司处，由被告xx公司制作服装。2008年12月30日，原告将加工好的1025款布料6,500片送至被告xx公司，由 、被告上海xx国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海xx制衣厂加工款人民币2,730元。 二、被告上海xx国际贸易有限公司于本判决生效之日起 ...

加工，由被告xx服装厂送布片至原告处，原告加工完毕后直接送至被告xx服装厂处，由被告xx服装厂制作服装。2008年12月29日、2009年2月3 5,000片、1069款布料7,000片送至被告xx服装厂，由xx服装厂签收，加工单价1025款人民币0.95元（以下币种同）、1069款0.90元，共计 ...

审判。本案现已审理终结。 原告朱a诉称，2006年5月至12月，被告委托其加工服装，其履约后，被告拖欠加工费未付。经催讨，被告出具欠条，但仍未付款 ，原告朱a提供的欠条载明的主要内容是曹a从2006年5月至12月欠原告服装加工费47,000元。此欠条署被告之名，日期为2008年12月29日。 本院认为 ...

无异议，对证据的来源提出异议，称原告未催讨过； 2、2008年10月18日加工确认单一份，证明确认单数额与协议金额一致，且经被告王某某签字确认，被告王 中调查的情况，本院确认的事实如下：本案原告与被告黄某乙曾于2008年10月份前后发生过针织服装绣花加工业务，经对帐由被告王某某签字确认，应付加工款x元 ...