100000元，每案绝对免赔额500元。第某者责任险条款第某条规定，负全某事故责任的免赔率为20％。保险合同争议解决的方式为:提交湘潭仲裁委员会仲裁。2011年8 人民共和国道路交通安全某》第某十二条第某款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第某十一条第某款之规定，判决如下： 一、原告王xx、王某丁、 ...

对受害人人身权益的保护功能，符合国家设立交某险的立法目的。 《机动车交某事故责任强制保险条例》第二十二第一款明确规定：“驾驶人未取得驾驶资格的， 赔偿责任”。该条款规定了驾驶人未取得驾驶资格发生交某事故的，保险公司对受害人的财产损失不予赔偿，对抢救费用保险公司在机动车交某责任事故强制保险责任限额范围内 ...

，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 。为此，请求:1、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人照保险合同约定的特别条款和理赔限额承担责任;2、一审的诉讼费及上诉费由被上诉人承担。 被上诉人周某甲、 ...

，在该条款中及双方的特别约定中均未明确说明，故对机动车第三者责任保险条款第九条的理解，保险人和投保人有争议，依据《中华人民共和国保险法》第三十条和《中华人民 责任险限额内赔偿原告邓某x元。 五、被告李某乙赔偿原告邓某超出机动车交通事故责任强制保险责任范围内损失x元，扣减被告李某乙已支付的x元，被告长安 ...

平安财险焦作中心支公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：违章记录2份、保险条款一份，证明司机在出某故前多次违章，计分达12份以上，保险条款 ，实际车主为被告李某。该车辆在被告中国平安财险保险股份有限公司焦作中心支公司投保了两份机动车交通事故责任强制保险（保险限额为x元）和两份商业第三者责任保险（ ...

规定，判决如下：一、被告中国平安财产保某股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保某财产损失赔偿限额内赔偿原告漯河广通运输有限公司、赵某戊2000元 只说明公司与上诉人有合同关系，不能说明上诉人向公司说明了免责条款。漯河广通运输有限公司的质证意见与河南神象城际客运公交有限公司的质证意见相同。 ...

x．86元×x元÷（略）．29元)元。扣除被告人保邯郸分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内赔偿原告的损失外，原告还有损失x．67(包括医疗费x 已经明确告知，又没有原审被告陈某或登记车主的签字确认，原审法院据此认定条款内容对被保险人不产生法律约束力并无不当。故上诉人人保邯郸分公司上诉称按照保险 ...

十条之规定，判决：一、被告中保信宜支公司应在粤x号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付人民币x元给原告潘某乙；二、原告潘某乙 强险保险条款规定，我公司只在交强险规定的各分项限额内向被上诉人赔偿。《机动车辆交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：“机动车辆交通事故责任强制保险在全国 ...

属无效条款，在本案中不能适用。本院认为，被告财保梧州分公司提供的保险条款符合证据的相关规定及形式要件，但不能作为本案赔偿的唯一依据。 经审理查明， 责任限额范围内予以足额赔偿。因此，被告财保梧州分公司应当在桂x轿车的机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告刘某经济损失人民币x.4元。原告刘某的经济 ...

。 8、司法鉴定意见书书（原件），证实黄X6因交通事故造成颅脑受伤死亡的事实。 9、机动车交通事故责任强制保险保险单，证实被告君安物流公司已向被告中财保江津 1、保险合同抄件，证明川x号重型厢式货车在保险公司投保情况； 2、第某者责任保险条款，证实医疗费应符合特别约定，超载应免陪10%，且不属于约定不 ...