终结。 2007年7月11日，贾某乡人民政府作出(2007)贾某书字第X号行政处罚决定书，认定原告禹某某违法事实为：2006年超宅建房拉围墙，使村X路无法 ，贾某乡人民政府是本案适格被告，禹某某符合本案原告的主体资格。贾某乡人民政府案件调查人廖继成、陈传山在2007年7月9日的调查报告中称“2006年 ...

公（园）决字（2009）X号公安行政处罚决定书的具体行政行为及退还收缴的印章，赔偿拘留造成损失3000元的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告肖某甲承担。 、引诱等手段，但没有提供证据证实，本院不予确认。其认为在刻制印章前，已经取得了村民的授权，但其在公安机关的讯问笔录中，并没有陈述其是已经取得了 ...

了森林法和刑法的规定，有关人员的行为已经涉嫌犯罪，应当将案件移交给其他部门处理，却应他人的请求徇私舞弊，隐瞒真相，以行政处罚来代替刑事处理，放纵犯罪，情节严重 某某和范某某等向钱某某提出改账的要求。 9．宜兴市林副业局的《行政处罚决定书》，证明2001年4月27日，宜兴市林副业局以上坝村滥伐林木17． ...

合格证，证明原告交给礼华厂2份搅拌车整车合格证应付被告对其进行的案件调查； 16、《投机倒把行政处罚暂行条例》第三条第(十一)项、《投机倒把 字[2004]X号《处罚决定书》，认为原告雇请他人利用国产零部件非法拼装汽车的行为是扰乱社会主义经济秩序的投机倒把行为，比照《投机倒把行政处罚暂行条例实施细则》 ...

8月28日作出闵工商案处(1998)（略）号行政处罚决定；二、闵行工商局对长展公司重新作出处罚决定。案件受理费人民币100元，由闵行工商局负担。长展 处罚决定书中认定上诉人长展公司“走私”等有误，又向上诉人长展公司送达该行政处罚决定书的更正通知书。嗣后，长展公司不服，于1998年10月21日具状诉至 ...

于2004年8月19日作出了垦工商行处字[2004]第X号行政处罚决定书(以下简称X号处罚决定书)，将责令原告暂停销售的白酒及“碧波缘”二代酒烤花玻璃瓶 ，属于装潢的一部分，而不属于注册商标。故上诉人依据处罚决定书作出的处罚违法，应当返还其已经没收的被上诉人的财产。上诉人的行为给被上诉人造成一定的经济 ...

发布，上诉人不可能适用。根据最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解释》的规定，因上诉人的房屋开发经营行为发生在房地产管理法施行 而是有关部门不予办理，不能说上诉人的房屋就是违法建筑。(三)《建设行政处罚决定书》违法，强行拆除上诉人的房屋更加错误。孤岛镇X村镇建设管理站在 ...

二十九日作出商政行复决字[2000]X号复议决定书，以被申请人对复议申请人所作出罚款100元处罚的具体行政行为主要事实不清，证据不足。故根据《 第一款第(二)项判决如下： 撤销商城县人民政府商政复字第[2000]X号行政复议决定书。 案件受理费柒拾元由被告商城县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书 ...

权益，请求人民法院依法撤销被告作出的(浚)公消行决字(2002)第X号公安行政处罚决定书。 被告浚县公安消防大队辩称：被告于2002年4月18日给原告送达 被告浚县公安消防大队作出的(浚)公消行决字(2002)第X号公安行政处罚决定。 案件受理费100元，勘验费100元，由原告浚县黎阳面馆承担。 如 ...

、行政处罚审批表；21、扬中市X镇人民政府长政罚字(98)第X号行政处罚决定书及送达回证；22、1998年7月27日扬中市某民政府法制局对钱某甲的 原长旺镇人民政府的该行政处罚决定认定事实不清，证据不足的理由与镇江市某级人民法院(2000)镇行终字第X号生效行政判决所确认的上述案件事实不符。故原审法院 ...