某某，与常理明显不符，故上诉人吴某某的该说法不能成立。而结合本案案情及证据分析，被上诉人李某某所作的当天是上诉人叫其到垃圾处理场做工的陈述更为 某某的儿子1000元就无法得到合理解释，除非两上诉人负有支付该款的义务。 综上分析可以认定，上诉人吴某某2010年1月17日打电话给被上诉人李某某是为了叫其 ...

矛盾，被害人笔录先后不一，被告人又未认可有犯罪行为发生，其他人均未在现场无法证明案情当时的真实状况，没有定罪的依据。 经审理查明，2009年5月10日下午17时 位CR片，片中显示：右侧第3、4、5、11肋骨骨折。分析认为，根据损伤的形态特征分析，赵某某的伤均系钝挫伤。其外伤致相应部位软组织挫伤，右侧 ...

日受理。依法适用简易程序于2009年2月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告 经区医学会鉴定，因原告不服而委托市医学会进行鉴定，因此，从证据证明力角度分析，市医学会鉴定书的证明力大于、优于区医学会的鉴定书。根据市医学会的鉴定意见 ...

因果关系；市医院诊疗行为存在过错，过错行为与刘某死亡有间接关系。该鉴定结论分析准确，论述完整，该鉴定结论具有证据的真实性、合法性、科学性、关联性，对其证明 时机，其过错行为与死亡有间接因果关系，市医院应承担相应的民事责任。综合本案案情，市医院宜赔偿刘某某、多某某70%的损失费用，其余损失由刘某某、多 ...

碳灰样物质附着。身体其他部位未见损伤及异常。根据尸体检验情况，结合现场勘验及案情等综合分析：①根据尸检所见死者右颞骨、右枕骨骨折，双额叶、右颞叶硬 外力作用所致；③根据死者气管内未见碳灰样物质，尸体烧毁严重，结合现场等综合分析，认为死者符合死后焚尸。综上所述：高×梅系重度颅脑损伤死亡。 （4）物证检验 ...

公司的诉讼请求。审理中，本案因须以他案的审理结果为依据，故中止诉讼。本案因案情复杂，经院长批准延长审限一个月。原告X公司的委托代理人程X、张X及被告江X的 遭受撞击形成的特征，从乙车与宋X的相对位置及乙车右侧车门损坏的高度位置来分析，乙车与宋X发生碰撞时，宋X处于失控状态（非正常站立施工姿态），而从宋 ...

年3月23日将本案恢复诉讼。依法由审判员董军波独任审理，后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员康健担任审判长，与审判员董军波、人民 在场，并且这么长时间了，不能证明是被告损坏的电动车。 本院对上述三份证据分析后认为，原告电动车鉴定的基准日为2006年10、11月份，实物勘验的时间是2010年 ...

洪浒公司申请原审法院依职权对事实进行调查，但原审法院未予批准；本案案情并不复杂，但案件久拖不决，原审法院存在帮助被上诉人拖延时间、制造上诉人经济困境 若基础公司应承担违约责任，建工(集团)是否应当承担连带责任针对上述争议焦点，本院逐一分析如下。 争议焦点一：合同双方履行的仅仅是《购销协议》，还是履行《 ...

了听证会，双方在听证会上均进行了充分的陈述，该鉴定是经过了鉴定专家进行认真的分析，阅读鉴定材料所出具的。 5、根据上述证据，被告金方诊所并认为原告贺某某于 伤残，按每日10元计算6个月的营养费1800元并无不当。5、原审法院根据案情，酌定上诉人贺某某精神抚慰金为5000元亦无不当。故上诉人贺某某关于重 ...

本院于2009年8月3日立案受理，依法由审判员董军波独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法由审判员康健担任审判长，与审判员董军波、人民陪审员 本院对原告要求被告支付利息x元的诉讼请求予以支持。原告所举的证据从整体上分析属于借款条，并且该证据没有还款期限，原告的诉讼请求不超过诉讼时效，被告的 ...