欠餐费5831元，并互负连带责任。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有： 欠条原件一份，拟证明被告藤县营销服务部欠餐费5831元的事实。 被告藤县营销 是被告与第三人内部管理规定，属于单位与职员间的内部管理关系，对本案债权人没有约束力。综上，本院对被告梧州中心支公司对其抗辩理由不予采纳。由于被告藤县 ...

的使用权等权利；双方签订的协议及附属的欠条，有村委会干部和村民代表签名并加盖公章，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，因此，现原告已不具有对该 二被告退还非法侵占原告的38.5亩土地并连带赔偿损失9000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“ ...

一审查明的李某乙于2007年初患有精神疾病，诊断为躁狂发作，分裂情感性精神病，没有事实根据。事实上，李某乙是完全民事行为能力人。一审法院以2008年11月23日 并接收了李某丙偿还的款项，故该证明对双方均有约束力。该证明显示“双方所有债务两清，此前双方所有借款欠条作废，今后李某甲郭嘉不准再借钱给李某乙 ...

，但是自后原告无任何形式与我方联系或协商修复房屋及催要工程款等事，因此根据相关法律规定请求法院依法驳回原告的诉求，责令其对我房屋作出全面修复并承担本案全部诉讼 应当清偿，本案中被告候某某和原告焦某某结算工程后出具的欠条是双方真实的意思表示，对其双方均有约束力，原告诉求被告偿还该款，证据充分，于法有据， ...

的法律特征。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力，双方均应按照约定履行合同义务。根据本案原、被告 料场存料转让给被告为前提的。如果原告没有将方庄料场存料转让给被告，被告因双方供销协议而为原告出具的欠条不能作为原、被告之间债权、债务关系成立 ...

的逼迫下写下上述欠条。 本院认为：合法的债权受到法律保护，但一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的协议，受损害方有权请求人民法院撤销 原告未在人民调解委员会主持下达成的协议上签字，该协议对原告没有约束力，撤销该协议中关于原告赔偿部分没有实际意义，原告的第二项诉讼请求，本院不予支持。据此， ...

第X号民事案件的审理，但上诉人作为合同签订的一方当事人该判决产生的法律效力对上诉人具有约束力。上诉人提出“被上诉人因该合同毁掉了450棵已裁植3年的桃树，0. 、树龄、单价等，也没有提供证据证明被毁土地所受的损失。因此，本院对上诉人的此上诉请求不予支持。上诉人可向农业部门申请鉴定，待有充分证据后可另行 ...

不明，故该协议对二标项目部及中铁十九局三公司不具有约束力，由此产生的8万元欠条无效。故判决：驳回原告随某某的诉讼请求。本案受理费1750元 中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定精神 ...

日出具担保书，该担保书有其本人签字认可，被告虽辩称该担保系原告胁迫被告所为，但没有相应证据支持，该担保形式合法有效，对原、被告具有约束力。原、被告双方 辩称该欠条系受胁迫所为，但没有提交足够证据支持自己的观点，应承担举证不能的法律后果。被告未按照欠条约定的时间归还欠款，应该按照约定承担违约责任，该违约 ...

，要求被告支付原告x元，并承担本案诉讼费。 原告提供的证据有：被告于2008年10月28日出具的欠条一张。主要内容为：今欠到襄樊市万荣建筑安装配套 解除合同后争议的解决方法均是双方真实意思的表示，不违法法律规定，是合法有效的民事行为，对双方具有约束力，原、被告双方应遵照履行。被告应退还原告图纸押金和 ...