到2007年9月底众岩公司退场时，已完成的工程量价款近800万元，而辉昌公司给付的借支款还不到200万元。⑶辉昌公司反诉说已付工程款数额也不实 起，10日内给付原告（反诉被告）郑州众岩基础工程建设有限公司工程欠款425.0413万元，利息从众岩公司起诉的2007年12月20日起计至付清时止，按同期银行 ...

本案中向法院提交的身份证不符，所以对本案的王某某与原来的王某某是否是同一个人需要核实；第二，王某某起诉北京市皮件厂的事实不存在，王某某提供的证据不能证明 当日双方达成和解，麦欧休普公司以房产方式偿还王某某欠款132万元，截止到2005年2月16日止剩余欠款本息合计为人民币x元。自2005年2月16日至 ...

货款x元。2008年9月23日，株洲大余贸易有限公司向湖南省株洲市石峰区人民法院起诉，请求判决长沙市建设工程集团有限公司支付货款本金x元并支付违约金(从2008年8月 的行为所作的惩罚，比如不认可案件事实、欠款金额、拒付货款等等，故原判违约金部分也不违反法律规定。 第四、原审程序是否违法。经审查，上诉 ...

。此后，常德市自来水公司即按此决定进行了绿化建设，伍XX因此以侵权为由起诉了常德市自来水公司和鸿X公司，要求常德市自来水公司补偿侵占土地使用权损失费404.73万元 违约金至伍XX付清欠款之日止； 二、驳回反诉原告伍XX的诉讼请求； 三、第三人常德市沃特市政工程公司、双XX在本案中不承担责任。 如果 ...

状态，但不能证明一个持续的状态；2、与是否有投资损失及投资损失的数额无关，达不到被告的证明目的。对证据4的真实性无异议，对关某有异议，质证意见 其欠款数额，于2006年5月18日又给原告委托的律师事务所回函，认可欠款的事实，告知合某还在履行过程中，直到2006年12月15日，原告才从涟源市人民政府得知 ...

申请北京银行应先要求贷款人和亚飞公司偿付欠款，我公司仅对两方不能清偿的款项承担保险责任。此责任的顺序也应得到一审法院的认可。一审法院在法律认定上 ，信用保险的第一受益人是北京银行。车辆是否抵押、是否按照规定提交单证问题，对方在一审法院审理时没有提出，对方上诉提出，二审法院不应对此予以考虑。车辆是否抵押 ...

的收款收据移交，其无法退还该三项保证金，所以，不应抵扣工程款。 本院针对该三项保证金是否已退还到昆明市建设劳保基金行业管理处、昆明市散装水泥办公室和昆明市墙体材料 抗辩主张并不能免除其向省三建司支付工程欠款的责任或减少支付工程款的数额。对此，证券公司和正基地产可另案起诉向省三建司主张权利。 关于省三建 ...

将匈牙利马某公司也列为本案被告，我方实际应支付的款项与实际欠款之间的差额，也明显小于蔡某某、叶某某的起诉数额。五、蔡某某、叶某某主张滞纳金的请求于法无据， 与《每柜送货报表》中马某甲、马某乙确认的货号不一致，且匈牙利帕迪尼进出口有限责任公司是否存在仍有待证明，一审判决已经确认坏伞及库存货物已经全部运回 ...

申请北京银行应先要求贷款人和亚飞公司偿付欠款，我公司仅对两方不能清偿的款项承担保险责任。此责任的顺序也应得到一审法院的认可。一审法院在法律认定上 ，信用保险的第一受益人是北京银行。车辆是否抵押、是否按照规定提交单证问题，对方在一审法院审理时没有提出，对方上诉提出，二审法院不应对此予以考虑。车辆是否抵押 ...

规定有权中止履行，直到对方提供担保或重新表示将继续履行合同义务为止。据此重审法院认为，邬某还应当在诉讼期间不断向明可达公司提供技术，并到明可达公司公司上班 某的诉讼范围，违反了“不告不理”的基本诉讼原则。而且，明可达公司至今仍承认该欠款，邬某在程序上、实体上都没有受到损失，可以另案起诉主张该欠款。明可 ...