，共计52万元。 反诉被告晋中田森超市辩称，反诉人自称对“田森企业识别系统规范手册”拥有终身使用权没有任何依据。手册上有“田森实业公司”的字样，而反诉人是 其他诉讼请求； 四、驳回山西田森超市有限公司对晋中田森超市有限公司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费一万零一十元，由晋中田森超市有限公司负担（已交纳 ...

，并在全国性报纸上公开致歉；2、赔偿原告版税及其它损失42万元；3、承担案件受理费。 被告华教中心未作书面答辩，庭审时口头答辩称：我中心不同意原告的 现有证据均不能证明其享有《小学生规范字典》著作权，因此，其向三被告提起侵犯著作权诉讼，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款 ...

黄某某提交了《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案，两份材料中均没有反映出新项目部的日常经营活动应当包括研究开发 条的规定，判决如下： 驳回原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某共同负担 ...

黄某某提交了《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案，两份材料中均没有反映出新项目部的日常经营活动应当包括研究开发 条的规定，判决如下： 驳回原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某共同负担 ...

黄某某提交了《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案，两份材料中均没有反映出新项目部的日常经营活动应当包括研究开发 条的规定，判决如下： 驳回原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某共同负担 ...

黄某某提交了《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案，两份材料中均没有反映出新项目部的日常经营活动应当包括研究开发 条的规定，判决如下： 驳回原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某共同负担 ...

黄某某提交了《新项目部合作协议补充条款》草案、《新项目部2002年度经营管理规范》草案，两份材料中均没有反映出新项目部的日常经营活动应当包括研究开发 条的规定，判决如下： 驳回原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某的诉讼请求。 案件受理费1810元，由原告中山市厨之宝电子厨具有限公司、黄某某共同负担 ...

第一百二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费825元、其他诉讼费410元、鉴定及 证据证明其房屋存在受损害的事实及损害程度，即使房屋有些损害，也是施工不规范造成的，与被上诉人的水泥质某没有因果关系，被上诉人生产的水泥对上诉人房屋没有 ...

结论均无异议。 被告吕某认为：1、司鉴中心未提供《SJB-D-1-2003鉴定规范》，不符合法定程序，鉴定书的内容前后矛盾，鉴定依据严某不足；2、鉴定 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王某甲是“游猎 ...

规定，原告的备案手续合法有效，原告的身份也合法有效，一直以合法身份在民事诉讼中应诉和起诉。直到2003年8月14日，原告才从被告的证词中 认为海淀区房管局委托代理人的当庭陈述不属实，当时经办人员的表示是：管委会的改选较规范，美中不足的是提交的管委会章程只是修改的部分章节，没有提交章程全文；经办人员还 ...