，没有明显瑕疵，能证明原告的待证事实，本院对该证据的真实性、合某、关联性予以认定。 本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。 本院认为： 立即归还其借款11000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据有关法律规定，民间借贷约定的利率利息不能超过中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的四倍 ...

俞某借款90000元，约定月利率为20‰的事实。 被告程某未作答辩，亦未提供证据。 对原告提供的借条，由于被告程某未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查 事实相一致。 本院认为：原告俞某与被告程某之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合某有效，依法予以保护。原告向被告履行出借义务 ...

元、15000元，并约定月利率均为20‰的事实。 被告程某未作答辩，亦未提供证据。 对原告提供的四份借条，由于被告程某未到庭，视为其放弃质证权利。经 的事实相一致。 本院认为：原告何某与被告程某之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合某有效，依法予以保护。原告向被告履行出借义务后 ...

鹰潭市X区三角线 原告毛XX（以下简称原告）诉被告郑XX（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员徐刚兴独任审判，公开开庭进行了 受法律保护，借款人应当归还借款。被告借原告人民币92000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按期归还借款，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款 ...

东、陈某萍,被上诉人黎某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，被告陈某于2006年6月5日借原告现金19万元，约定月息3分，2007年 而是在写借条时写的黎某的名字，证据不足，应认定为被告陈某向原告黎某借款。原告黎某与被告陈某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、 ...

形成合法有效的民间借贷关系。被告周某未履行还款义务，依法应承担违约责任，被告辩称其下欠原告本金为8万元而并非9万元的辩解意见，因其未提供相关证据予以证明 中的超出部分的诉讼请求，本院不予以支持。对于借款合同中约定违约金的法律效力认定问题，因我国合同法中对违约金责任形式所适用的合同范围并没有作出限制，且 ...

原告所举证据质证的权利。原告提供的证据1、2，本院认为，能够证明原告的拟证事实，予以认定。 经审理本院认定如下事实： 2010年11月11日被告 原告催告后的合理期限内归还。双方当事人约定月利率为2%，依照相关法律规定，民间借贷利率不得超过中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，超过部分不得保护， ...

5%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。 为证明上述事实，原告提供如下证据： 1、借条一份，拟证明被告陈某、胡某向原告陈某借款100000元的事实 事实，予以认定。 经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈某的事实相一致。 本院认为：原告陈某与被告陈某、胡某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法， ...

陈某向原告借款人民币300000元的事实。 被告陈某答辩称：原、被告之间不存在民间借贷纠纷，双方实际发生的是会款纠纷。以原告为首会人的“月月会”，共15 1日标得会款后向原告出具，从而否认双方存在借贷关系的事实，故本院对证据的关联性不予认定。 经审理本院认定如下事实： 2010年6月1日被告因资金周转 ...

认为，借据是证明借贷双方存在借贷关系以及借贷事实发生的重要凭证，原告提供的证据能够证明拟证事实，予以认定。 经审理本院认定的事实与原告在庭审中主张的事实相一致。 本院认为：原告葛某、庄某与被告章某之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。 ...