的抗辩理由该院不予采信。关于第二项争议焦点，中外建公司与吴某某之间并未就还款时间进行约定，因此吴某某可以随时向中外建公司主张权利，经庭审查明，吴某某 上诉理由中关于中外建公司实际付款条件未成就的理由成立，本院予以采信。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第 ...

的x.82元（含代扣税x.06元、暂扣款x.27元）工程款分期支付。具体还款时间为：2005年8月25日前支付120万元；2005年10月20日前支付 形式，违反国家强制性规定无效。一审判决却认定该“抵押担保”的约定未生效，请求二审法院依法改判：1、上述协议书中的抵押担保条款无效，由方元公司返还依据该 ...

立有借据。被告姜某某经营了一段时间后，既不给我还款，也不给我讲明还款计划，现特向法院起诉，请求法院判令被告偿还我借款x元。 原告易某某为支持其诉讼 华的证明1份，用以证明原告易某某与被告姜某某在2008年11月22日晚在一起协商，原告易某某陈述了给被告借款的事实。 3、2008年12月9日谭怀喜的证明 ...

同时，约定的支付混凝土货款进度是以和平大厦工程的进度为基础，该条款为双方自愿协商达成，也符合行业惯例，亦是中兴公司对于中建七局二公司能够依据诚实信用原则 款在砼供应至封顶叁个月内分期付清”的约定，以及新闻大楼主楼于2007年底封顶，附楼于2008年4月封顶的事实，原审法院认定中建七局二公司应于2008 ...

上述事实，有双方当事人陈某，《房屋租赁合同书》、《还款协议》、决算明细表等证据在卷为凭。 原审法院认为，原、被告依据自愿原则达成《房屋租赁协议书》，由 的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判长宋勇 审判员唐小平 ...

该公司履行还款义务，该院以被上诉人所诉对象有误驳回了被上诉人起诉。 2002年7月18日，被上诉人再次提起诉讼，请求判令季某与朱某某返还钱款。原审法院依法追加 季某亦认可朱某某代表其与被上诉人达成的退伙协议。另从该“欠条”所约定的分期返还投资款的方式看亦符合合伙协议所规定的退伙方式。此外，合伙的另两方 ...

该公司履行还款义务，该院以被上诉人所诉对象有误驳回了被上诉人起诉。 2002年7月18日，被上诉人再次提起诉讼，请求判令季某与朱某某返还钱款。原审法院依法追加 季某亦认可朱某某代表其与被上诉人达成的退伙协议。另从该“欠条”所约定的分期返还投资款的方式看亦符合合伙协议所规定的退伙方式。此外，合伙的另两方 ...

意见作出评判，该条款为双方自行协商确定，德盛公司未能提供证据证实其是在意思表示不真实的情况下签订合同，以此理由主张该条款无效法院不予支持，而对受让 隆源公司持有的600万元股权及550万元债权转让给德盛公司。约定德盛公司可以分期支付转让金，但要支付利息。自2004年2月起，每月底之前(以30日为准)向 ...

区人民法院(2001)穗芳法经执字X号执行通知书、中国工商银行转账凭证以及广东省法院系统代管款收据，以证明被告已向原告履行了广州市中级人民法院(2000)穗中法经 符合法律规定，是有效的经济合同。1994年5月23日，原告与被告经协商，以穗华公司董事会决议的形式，决定穗华公司由原告承包经营。1994年 ...

于2002年7月26日出具证明证实李某用于抵押的房地产并没有登记资料。 案经原审法院审理认为：黄某某与劲力五金厂发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。劲力五金厂是由 的货款，故黄某某在向李某追款时，他们二人经协商后，于2001年4月16日签订了《还款计划协议书》，约定劲力五金厂李某欠黄某某铜材款（略） ...