合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定主张权利，请依法撤销原、被告所签定的订购合同，退回不合格消费品，并判决被告 合同，我厂很少生产毛料西服，加之对毛料布的供货商过份相信，我们没有欺骗消费者的行为。 被告田某辩称，原告因百年校庆所需，要订购一批秋装，2004 ...

证明了任某系京港超级市场的雇员，但系营业执照上登记的业主的事实。 本院认为，消费者在选购商品时，享有其人格尊严不受侵犯的权利。原告詹某甲在被告经营的 本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某、任某、贺某 ...

但作为商业经营场所，其与绥中县土地管理局之间的保管协议具有间接有偿性，绥中县土地管理局作为消费者，沈阳新世界酒店对绥中县土地管理局寄存在其停车厂内的车辆应尽到管理人的责任 、第三百六十九条第一款、第三百七十四条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：一、沈阳新世界鹿鸣春大厦有限 ...

设计通则》规定的民用建筑栏杆高度不应小于（略）的标准。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条、第十六条、第十八条的 并不是由于被告方提供的住宿服务所造成，与被告方经营的旅业服务无关。《中华人民共和国消费者权益保护法》中所指的经营者提供服务致人损害仅限于经营者之服务直接侵害消费者人身的 ...

委员会、中华全国总工会、中国药学会、中华医学会、中国农业银行四川省分行、四川省保护消费者权益委员会等行政机关、行业协会颁发的“获奖证书”、“高新技术企业认定证书”以及“中国乡镇企业 ，足以造成相关公众的误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的 ...

，在内容上与主合同没有抵触，而且原告等人在写给“（略）”投诉中心《消费者权益不容侵害》的材料中对该三份合同已明确表示认可。被告与开发商2001年9 条款对原告具有约束力。因此，被告的代理行为没有超越委托权限，也没有侵害原告的合法权益。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。据此判决：驳回原告薛某某 ...

和赔偿限额，庭审质证时，原告无异议。 证据二，《交强险投保单和保护消费者权益指南》各一份，用以证明投保人签字认可。庭审质证时，原告对其真实性不认可 其若予以拒赔，势必违反保险法和强制保险的立法本意，也不利于保护投保人的合法权益。第四，保险公司与投保人在保险业务或保险法的规定方面，能力显然不同的当事人， ...

北京鸿日新星电子技术有限公司，我公司出支票为李X个人购买两台苹果电脑，所有权益由李X主张，电脑所有权人为李X个人，我公司不做主张。” 另查，鸿日 倍返还价款之诉讼请求，不能成立，该院对此予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法官关于民事诉讼证据的若干规定》第二 ...

XX公司赔偿误工费、交通费，未能提供相应证据，法院无某支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益法》第八条、第十九条第一款、第四十条第（一）项的 涤某”为牛某主要纤维的证据，故不能确定XX公司出售的“莱x”牌牛某对消费者构成欺诈。另外，确定商家出售的商品是否构成欺诈，还要考虑商品标识上未标注的成份 ...

又支付给原告2000元，共计10000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权。根据法律规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权 ，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十八条、第四十一条之规定，判决：梁 ...