，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于2003年6月12日向国家知识产权局申请了风扇(KYT-2)的外观设计专利，于2004年2月4日获得授权公告，专利号 ，并非一份文件对原告设计方案的完全公开，因此被告万某宝电器厂请求宣告该项专利权无效所提供的证据及依据的理由明显不充分，可以不中止诉讼。故对二 ...

，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告于2003年6月12日向国家知识产权局申请了风扇(KYT-2)的外观设计专利，于2004年2月4日获得授权公告，专利号 要点，并非一份文件对原告设计方案的完全公开，因此被告联威公司请求宣告该项专利权无效所提供的证据及依据的理由明显不充分，可以不中止诉讼。故对二 ...

产权局专利复审委员会作出的，余某应当申请中止审理，但其没有这么作，致使一审法院根据现有的证据作出判决。即使改判，本案的全部诉讼费用也应由余某承担。 本院审理 X号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案的ZLO（略）。X号外观设计专利权无效。林某的委托代理人于同年9月13日致函本院称：林某于2005年6月 ...

认为该批产品涉嫌侵犯原告许某已经申报海关知识产权保护的外观设计专利权，故予以扣押。经原告申请，本院于同年5月14日作出裁定，对该批产品进行查封并 许某122万元，并赔偿原告实际支付的南京海关扣押被告侵权产品所发生的实际仓储费用(按照海关相关规定计算方法进行计算)，两被告承担连带责任； 三、驳回原告许某 ...

原审判决认定的主要事实：2001年7月28日，宗申公司向国家知识产权局申请“摩托车(150-15)前座垫”外观设计专利，翌年6月21日公告授权，专利号为（ 三角形。恒胜公司在答辩期内请求宣告宗申公司（略）。X外观设计专利权无效，国家知识产权局专利复审委员会于2003年11月26日受理后，侵权案件中止 ...

的合议庭，因原告在本院起诉另一案件的被告向国家知识产权局复审委员会请求宣告原告专利权无效，本案于2004年7月30日中止审理。2005年8月25日专利复审 原告经济损失5。2万元；3、由被告承担诉讼费用。 被告沈阳隆源信达电力有限公司辩称：被告曾于1999年申请了新型户外电表计量箱的实用新型专利及户外 ...

的无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定： 一、关于无效宣告审查的基础 专利权人于2002年1月19日提交的本专利权利要求书的修改文本的 ，请求人民法院维持第X号决定。 经审理查明： 名称为“电连接器”的实用新型专利申请于1998年12月29日向国家知识产权局提出，于2000年1月26日被 ...

认可其真实性，专利复审委员会经核对确认其真实性，且上述文件的公开日均在本专利申请日之前，因此可以作为本专利的现有技术使用。 二、关于《中华人民共和国专利法 委员会对上述证据不再予以评述。 据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告蓝星公司诉称：一、第X号决定对本专利属于转用发明的 ...

宣告请求人对ZL（略）.X号专利提出的无效宣告请求作出无效宣告请求审查决定书，决定维持专利权有效。 另查明，原告于2009年曾经委托律师致函强强集团 之日起十日内赔偿原告广东雅洁五金有限公司经济损失60000元（已包含原告维权费用）；四、驳回原告广东雅洁五金有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4100元 ...

涉案ZL（略）.X号专利无效的申请，该会于2011年8月4日作出第X号《无效宣告请求审查决定》，决定维持（略）.X号专利权有某。 原审法院认为： 认定事实清楚，证据充分。被上诉人请求法院酌定本某的赔偿数额，根据被上诉人支出的合理费用等，原审确定的赔偿数额并不高。请求驳回上诉，维持原判。 经本某审查查明 ...