X日生，汉族，住上海市X街X弄X号X室。 原告沈X诉被告季X相邻关系纠纷一案，本院于2009年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于 查违办。现区查违办下设的徐汇区查处违法建筑执法队正在处理中。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 ...

、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称，原告与被告两家南北相邻而居，原告在北，被告在南。2008年秋后原告将三十多年的老房子拆除，在 的屋檐恢复原状，不得干涉原告封堵夹道。 被告王某乙、杨某某辩称，原、被告两家南北相邻而居属实，原告拆除的老房屋与被告之间的夹道已形成三十年了，原告的新 ...

2009年9月2日范某给白××打的欠条。 8、曹××、曹××与范某的房屋相邻协议及该协议的公证书。 9、桐柏县规划局对范某的行政处罚决定书、听证权利告知书 份笔录均证明是由田某、范某合伙建房。 经现场勘验，被告所建房与原告相邻处安置窗户十八个。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下事实：2009年9 ...

事务所律师。 委托代理人陈望，上海市申航律师事务所律师。 原告蔡××、吴××与被告李××相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕公开开庭进行了审理。原告 被告系上海市X路×弄×号××室房屋（以下简称××室）产权人。两家人家的厨房相邻，两家厨房窗户前有一公用通道和公用窗户。××室原产权人（非被告） ...

。 委托代理人袁美兰，睢县城关法律服务所法律工作者。 上诉人陈某甲与被上诉人施某某相邻通行纠纷一案，陈某甲于2007年4月27日向睢县人民法院提起诉讼，请求 请求，结合本案案情及最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，原审将本案定性为相邻通行纠纷并无不当。陈某甲上诉称本案定性不当的观点亦不能成立。 综 ...

及一张示意图，证明上诉人与被上诉人之间的纠纷为土地使用权属争议，原审法院以相邻关系受理该案程序违法。 经庭审质证，被上诉人胡某某认为，上诉人提供的证据不 该组证据本院不予采信。 经本院审理查明的事实与原审相同。 本院认为，本案系相邻双方的通行问题产生的纠纷，即使双方所争议的土岗的使用权属于上诉人王某某 ...

刘某某，女，1968年出生。 上诉人闫某某因与被上诉人顾某甲、顾某乙等十三人相邻关系纠纷一案，于2008年4月17日向夏邑县人民法院提起诉讼，该院于2008年8月18 、顾某庚、顾某辛、顾某壬、宋某癸、刘某某各自清除与原告宋某英相邻耕地内的树木，以与地沟3米范围为限。于判决生效后十日内自动清除完毕；二 ...

共有风道用砖砌住占为己有，给原告维修房屋及通行造成诸多不便，侵犯了原告的相邻权益，故诉至法院要求判令被告停止侵权，恢复共有风道原状。原告提供的证据材料有 证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原被告系弟兄，也系邻居，双方房屋南北相邻，院门均朝东开。被告在没有修建南边院墙的情况下，用砖将双方共用的风 ...

不能超过鲍某丙家出路路面，宽度30至50厘米。 本院二审认为：不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排某等方面 驳回申请人的诉讼请求。 再审查明的事实与本院二审认定的一致。 本院认为：不动产的相邻各方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排某等 ...

刘某丁，男，X年X月X日出生。 原告马某甲、马某乙诉被告刘某丙相邻关系一案，原告于2009年3月31日向本院起诉，本院于同日受理，并于2009年4月 ，原告的证据2是原告家与第三人所签，不能用来证明原、被告的土地权属、相邻关系情况，本院不做认定；被告的证据虽然是复印件，但加盖有新乡县档案馆的印章，对其 ...