元； 9.税收缴款书及清单，用以证明自1997年5月至1998年6月间，博坦公司共向国家上缴税款（略）.77元； 10.X号行政处罚决定书及送达笔录、 属非保税油库，不能仓储保税油品；对厦门海关作出本案被诉行政处罚决定前履行了告知、听证义务，处罚程序合法等事实，双方当事人均无异议，应予确认。二审期间， ...

剥夺上诉人申请回避权及申请听证权。违反《中华人民共和国行政处罚法》第37条第3项及第42条第一款规定。5、行使行政处罚的被上诉人不进行调查，没有办案 交易屠宰和销售管理暂行规定》向上诉人送达了《生猪屠宰违法案件行政处罚告知书》。该告知书认定在被上诉人开办的海口市西庙农贸市场的亚二(该市场X号摊位经营者 ...

审理记录(2002年1月17日)。 8、(东)质技监罚告字[2002]第X号行政处罚告知书(2002年1月21日)。 9、通知存根。证明于2002年1月21日 放弃了其享有的权利，没有进行陈述、申辩，也没有要求举行听证，被上诉人即依据集体讨论的意见作出处罚决定不构成程序违法。上诉人的该主张不能成立。7 ...

于法有据。被告依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人 ”的规定，向原告发出《交通违法行为通知书》和《交通执法行政强制措施凭证》，告知了原告申辩、陈述和听证的权利，原告进行了申辩，符合法定程序。原告在法庭 ...

。1998年10月5日，原审上诉人告知普陀联营公司将对其销售掺假掺杂柴油的违法行为作出行政处罚及依法享有申辩、听证等权利。普陀联营公司当即表示要求举行 送达证、舟山市技术监督局封存通知书、普陀联营公司要求解封申请报告、解封通知书等书证和证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。 一审判决认为，原告把X号 ...

询问通知书系被告实施扣留行为后制发，属程序违法；4．被告制发的听证告知书说明被告对同一具体行政行为适用了两个不同的法律依据，应先撤销被告5月22日的 其中细节的描述存在一些差异，但是不影响该笔录的合法性；3．被告提交的县工商局行政处罚案件有关事项审批表，审批事项及日期清楚明了，并有承办人及局领导签名， ...

材料；６、立案审批表；７、听证告知、申请听证记录；８、告知审批、处罚审批、处罚决定及送达证；９、行政处罚涉及法律法规等规范性文件。 本案庭审 工商违法行为继续状态的解释的法律效力有异议，认为国务院法制办无权解释《中华人民共和国行政处罚法》。原告并向法庭提供了以下证据材料：1、2008年原告公司变更登记 ...

不具备诉讼主体资格。起诉书显示，原告请求人民法院撤销我局作出的[2010]第X号罚款处罚决定书所依据的事实与理由是2007年5月13日长城公司的某些自然人将原告 代理人。2010年7月6日，被告作出行政处罚告知书送达长城公司。2010年7月7日，长城公司表示自愿放弃听证、陈述和申辩权。被告于当日作出（ ...

并实施合某。3、被告对原告每一项违法行为的处罚都没有超过2000元，且原告未提出听证申请，本处罚不需要听证。四、原告的诉讼请求及理由不能成立。1、原告 作的询问笔录；5、《公安交通管理行政处罚决定书》；6、民警方先X、王XX、周XX的警官证及执法资格证；7、被告对原告作的告知笔录；8、送达回执。 被告 ...

稽查局（以下简称地税局）作出（2005）地税稽二罚告字第X号《税务行政处罚事项告知书》，主要内容载明“联众公司2004年度已扣未缴个人所得税x.40元， 月16日，联众公司向地税局申请听证。2006年12月15日，地税局作出（2006）地税稽罚字第X号《税务行政处罚决定书》，主要内容载明“一、违法事实 ...