X号决定、证据1－2、《著录项目变更单》以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题一是专利复审委员会在行政程序中就专利权人 、专利复审委员会在行政程序中就专利权人的主体资格的审查方面是否违法。 根据《行政诉讼证据规定》第二条的规定，原告提出其在行政程序中没有提出的反驳理由的 ...

，维持本专利权有效。 原告三力达电子公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称： 一、本专利的独立权利要求中缺少解决技术问题的必要技术特征 公告说明书，第X号决定，附件1、附件5和附件6，口头审理记录表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于三力达电子公司在无效程序没有提出的 ...

复审委员会外观设计申诉处复审员。 委托代理人程某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 第三人建发电器制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区 X号决定。 上述事实有本专利授权公告文本、对比文件、第X号决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、被告在无效审查阶段是否适用全面审查 ...

专利复审委员会第三申诉处审查员。 委托代理人高某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人上海益忠电器有限公司，住所地上海市松江区大港经济开发区。 有本专利的外观设计专利公报，附件5～7、12，第X号决定，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计 ...

及其中文译文、口头审理记录表、第X号判决书、第X号决定书以及当事人陈述笔录等在案证实。 本院认为： 本案是原告不服被告作出的第X号决定而共同提起的行政诉讼，针对的是同一个行政处理决定，属于同一行政法律关系，因此应当作为一个案件进行审理。故被告关于应分别立案的主张 ...

实用新型专利权有效。 原告发达家电公司不服第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、被告适用法律错误，将认定发明专利的创造性标准运用于 X号决定，x.X号实用新型专利说明书，美国专利x专利说明书及其中文译文及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于评价实用新型创造性使用对比文件的 ...

专利复审委员会外观设计申诉处审查员。 委托代理人王某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人广东美的电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区X 事实有本专利公报、附件1、第X号决定、企业名称变更登记证明和当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的 ...

专利复审委员会机械申诉处复审员。 委托代理人王某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处复审员。 原告祝某某不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会 。 上述事实有第X号决定、本专利授权公告文本、证据2、证据6及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于证据6图片中的轮胎内侧是否 ...

第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2005年3月22日受理后，依法组成合议庭，并通知姚某某作为 。 案件受理费1000元，由原告陈某某负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并交纳上诉案件受理费1000 ...

层。 法定代表人廖某，副主任。 委托代理人崔某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人宁波燎原灯具股份有限公司，住所地浙江省余姚市X街道肖东 与对比文件相近似。 上述事实有本专利公报、附件1、第X号决定及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观 ...