對人丙○○間請求確認本票債權不存在事件，對於中華 民國九十六年六月二十七日本院裁定（九十六年度臺上字第一三七八號） ，聲請再審，本院裁定如下： 主文 聲請駁 結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定 如主文。 中華民國九十六年十月十八日 最高法院民事第三庭 審判長法官蘇茂秋 法官 ...

事件，提 起反訴，對於中華民國九十六年五月十八日本院裁定（九十六年度臺抗字 第三三七號），聲請再審，本院 承人譚志捷之繼承法律關係不存在，經臺灣高 等法院裁定駁回其反訴後，聲請人提起抗告，嗣本院九十六年度 ，該判決業經 本院以九十六年度臺上字第一一四三號裁定駁回其上訴確定。則依該第二 審確定判決理由所認 ...

如下： 主文 聲請駁回。 聲請訴訟費用由聲請人負擔。 理由 按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容 以其他方法聲明不服。本件聲 第五百零七條、第五百 零二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十月二十五日 最高法院民事第七庭 審判長法官劉福來 法官陳 ...

股份有限公司間請求返還模具等事件 ，對於中華民國九十六年五月三十日臺灣高等法院裁定（九十六年度抗字 第六八五號），提起再抗告，本院裁定如下： 主文 再抗告 十一條、第四百四十四條第一項前段、第九十五條、第 七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十月二十五日 最高法院民事第七庭 審判長法官劉福來 法官 ...

。 再抗告程序費用由再抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並經原法院之許可；此項許 百八十一條、第四百四十四條第一項前 段、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十月二十五日 最高法院民事第七庭 審判長法官劉福來 法官陳國 ...

幣 九百元折算一日確定，有原審九十三年度聲字第一九四號裁定附卷可稽（ 見原審卷十二至十五頁），則於減 僅為有期徒刑十六年又十五日，罰金新 臺幣九萬元。乃原裁定竟依檢察官聲請，將編號一至四號定應執行有期 以新臺幣 一千元折算一日，亦有未合，抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應 予以撤銷，由原審法院更為適 ...

回。 抗告訴訟費用由抗告人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯 有錯誤為理由，並應經原法院之許可；此項 十五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十月三十一日 最高法院民事第五庭 審判長法官劉延村 法官許澍 ...

。抗告論旨，以其訴訟救助之聲請尚未確定，原法院不得 駁回其上訴云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，依上說明，自難認有理由 。 據上論結，本件抗告為 十五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月八日 最高法院民事第一庭 審判長法官蕭亨國 法官葉勝利 ...

責任之人，是抗告人請求聯電公司及 乙○○連帶賠償部分，亦非合法。雖經刑事庭裁定移送，仍非合法。嗣經 臺南地院民事庭闡明後，抗告人當庭陳明就「勞基法 十五條之一第 一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月八日 最高法院民事第六庭 審判長法官朱建男 法官顏南 ...

人負擔。 理由 按對於抗告法院所為抗告有、無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規 顯有錯誤為理由，並應 ，而維持臺北地院所為駁回抗告人宣告破產聲 請之裁定，經核於法洵無違誤。抗告人再為抗告所陳上 百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條 ，裁定如主文。 中華民國九十六年十一月八日 最高法院民事第六庭 審 ...