固定收入来源，因此也从未向父母支付分文房费，父母也从未分割该房屋或明确将该房屋赠与原、被告，该房屋的产权归被告父母所有，因拆迁所得的补偿安置也属于被告父母 原、被告婚后所居住的房屋应当认定为被告父母对自己子女亦即被告刘某某的个人赠与，与原告许某某无关。该房屋不属于原、被告的婚后财产，而是被告的婚前财产 ...

判决结果错误。第一被上诉人借婚姻关系向上诉人索取财物x元，原审认定7000元是赠与于法无据；第一被上诉人未能举证证明实际花销，原审主观臆断认定有实际花销而少返还 的父母，原审认定是委托关系，不承担返还责任并无不当。原审判决按索取或赠与的不同认定有关事实并判决返还x元，数额偏低，认定事实部分错误，适用 ...

条件，并不影响梁某某持有10%的股份认定。上诉人认为，《补充协议》中约定的被上诉人的10%的股份系张某某之赠与，因未办理工商登记，张某某有权在赠与财产的权利 人既未提供充足的证据证明《补充协议》中约定的被上诉人的10%的股份系张某某所赠与，又不能证明该股份尚未转移，因此，上诉人的这一上诉理由也不能成立 ...

原审法院认定张代宽在2004年去世前被告等人去看望他时，将一幅牡丹画赠与被告的事实成立。 原审法院认为，当事人针对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案 画应是同一幅画，不可能有两幅牡丹画；原审判决认定被上诉人侵占的牡丹画系赠与性质是错误的；原审法院于2007年8月29日作出原审判决，但法庭对上诉人 ...

赠与处理，但适用该项规定的前提条件是婚姻关系一方当事人已经将财物给予了另一方，只不过赠与时给付一方的真实意思是自愿的，而索取时给付一方内心的真实意思是不自愿的 将皮褛给予上诉人的权利和行为，所以，上诉人主张应将该皮褛认定为赠与无事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人以原审未认定被上诉人所主张的债务为 ...

所谓结婚而购房的主张与事实不符；三、原告的行为是一种赠与行为，且已实际履行，其实际上收取的赠与款也仅是55，000美元，而不是原告所称的68， 美元又已发生了转移的事实，产生了实质性的转移效果，原告的给付行为可以认定具有财产赠与性质，且本案中原告提供的证据不能证明其交付被告财产附有以结婚为特殊目的，又 ...

其不能证明张某乙、冯智华本人向西城公证处申请办理过(94)西证字第X号赠与公证。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(二)项第一目、第 。西城公证处未按有关法定程序办理(94)西证字第X号公证，致使其现无法证实该赠与公证确系张某乙夫妇申请办理的。原审法院据此判决撤销该公证，认定事实清楚， ...

民终字第X号民事判决有异议。林桂英不履行该判决书的义务，将房屋赠与给被上诉人是无效的。被上诉人无权要求其搬出放置在X号房屋内的物品。请求撤销 顶房屋判归被上诉人母亲林桂英所有。2001年9月19日，林桂英将上述房产赠与被上诉人冯某乙，并经屯昌县公证处办理了公证书。2004年8月27日，被上诉人依法办理 ...

的协议属于劳动性质的合同，或是以雇佣合同为基础并为保证雇佣合同的实现而发生赠与的混合合同。昌达公司与刘某某之间形成劳动合同关系，属劳动法调整的范围， 签定的协议(1998年10月28日)既不是劳动合同，也不是基于雇佣关系二发生赠与的混合合同，而是无名合同，且不适用劳动争议程序解决该争议。因《企业劳动 ...

，成立“抢救余某资金管理委员会”，为余某募集医疗费。全国部分税务系统(单位及个人)作为赠与人将款捐赠给余某治病，余某作为特定的受赠人，对该款拥有所有权， 据此，提出抗诉要求依法再审。 地税局在庭审中提出:捐款人给余某的捐赠与合同法上的赠与不是同一个法律概念。本案的捐款是我局募集来的，给余某募捐的款项是 ...