责任免除部分向我做了说明，我也充分了解，同意该保险合同的内容，同意按该保险合同的内容，订立合同。”然后由投保人签字，也不能是保险人尽到了说明 证据。 根据双方当事人上诉、答辩意见并征求双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、合同中的免责条款是否发生法律效力；2、上诉人是否应当承担向被上诉人 ...

九级）伤残。事故发生后,东兰县公安局交通警察大队对该起交通事故进行调查处理,于2009年2月20日作出兰公交认字[2009]第X号道路交通认定书,认定司机黄 甲给予理赔,在财保东兰支公司不作理赔之下,韦某甲依据保险合同的约定要求财保东兰支公司给予赔付,亦是合法有据的。对此,一审判决财保东兰支公司在保险 ...

法律的保护。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告大地财保平南支公司应按照双方当事人在涉案的二份保险合同中的约定予以赔偿。关于本案二份 条的规定，被告作为保险人应尽告知说明的义务，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任。本案被告没有提供证据证明 ...

原告认某，原告主体适格。 被告认某，原告主体不适格，其不是本案保险合同的被保险人，被保险人为仙游县大家乐生鲜超市，原告与被告仙游财保公司间不存在保险 予以赔偿。因索款无着，原告于2011年6月9日诉来本院请求处理。 综上所述，本院认某，本案所涉的保险合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，合同内容除 ...

该条款不产生效力。金龙铜管公司与太平洋财险新乡支公司签订的机动车辆保险合同不违反法律规定的强制性规定，应为有效合同。本案保险条款是太平洋财险新乡支公司预先拟定的 相比较，该条款字体偏小，其中机动车第三者责任保险条款第十四条是否有效是双方争议的焦点，正确认定其效力是处理本案的关键。该条约定造成人身伤亡的 ...

原告孟某某诉称：2009年1月9日，其在保险公司为号牌号码为京x的机动车投保了车辆保险。2009年6月14日18时50分，其驾驶该 保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险 ...

原告谢某某诉称：2009年1月16日，其在保险公司为号牌号码为京x的机动车投保了车辆保险。2010年1月5日14时50分，其母盛 保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各 ...

外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制险各项赔偿限额以上的 二审驳回上诉，维持原判。 根据人保财险南阳分公司、鸿源货运中心的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：人保财险南阳分公司应否向鸿源货运中心支付 ...

保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本 认为，宋某某与海淀支公司签订的保险合同经双方当事人意思表示一致，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。双方争议的焦点在于海淀支公司要求根据基本 ...

被告拒绝，故起诉要求被告给付交强险金x元。 被告辩称，被告对保险合同的效力及原告发生交通事故的事实无异议，但提出，根据交强险条例规定，机动车肇事后 原告未提供足以推翻交通事故认定书的证据，故本院对原告否认逃逸事实的主张不予支持。 本案的争议焦点为：机动车发生交通事故逃逸的，保险公司是否应当在交强险范围 ...