审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第二款也规定“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出 上述确认事实，审理本案涉及的焦点是：上诉人张某某与被上诉人胥某乙之间雇佣关系是否成立。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 ...

询问笔录的真实性不持异议，并认为能证实事故发生时车辆有超载现象，但不能证明其雇佣了甘某生；对4份调查笔录以其形式有瑕疵且部分内容与事实不符为由持异议 。根据本案的上述特点可以明确，曾某甲与甘某生之间形成的并非雇佣关系。原告要求曾某甲承担雇主责任，理由不充分。 综上所述，甘某生死亡的直接原因是交通事故， ...

该证据的证明效力依法不予认定。 对证据7－11，被告认为原、被告不存在雇佣关系，被告不应承担本案的赔偿责任。合议庭认为综合本案其他证据可以认定原告受伤后有 为他方提供劳务，他方给付报酬而形成的社会关系。雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系。本院认为，当当事人就雇佣的性质发生争议时，应结合案件具体情况， ...

形成雇佣关系。鲁某甲以其受雇于吴某丙工作，吴某丙作为雇主应对其在雇佣活动中受伤承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏相应证据证实，且与本案已查明的 人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人 ...

赔偿案件适用法律若干问题》的解释第九条第二款的规定，所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围 承担问题。1、原审被告李某丁应承担本案赔偿责任，前面已经分析，黄某是在雇佣活动中受伤致死，通过庭审查明原审被告李某丁在施工过程中未在现场指挥和 ...

建安公司答辩请求二审法院维持一审判决。 被上诉人装饰公司答辩称：我方与上诉人没有任何雇佣关系，不应该承担任何连带责任，同意一审判决。 综合诉辩双方当事人的主张，本案 》（以下简称《人损解释》）第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二审中，关于被上诉人杨某甲答辩称其与上诉 ...

审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第二款也规定“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出 上述确认事实，审理本案涉及的焦点是：上诉人张某某与被上诉人胥某乙之间雇佣关系是否成立。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》 ...

为6000元，后续康复治疗费用需（略）元。原告在受被告雇佣期间从事约定工作任务，作为雇主的被告应承担全部赔偿责任，同时应支付原告精神抚慰金。请求判 。原告共花去鉴定费4600元。2006年12月28日原告向本院提起诉讼，请求雇主陈某乙赔偿其医疗费（略）.44元、误工费232天×38.5元/天计8932 ...

李某某。被告李某某是琼（略）号车的车主，被告许某甲系被告李某某的雇佣司机，被告李某某承担替代责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：＂雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担连带赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担 ...

造成的，是直接侵害行为人。而黎某某是被告肖某某雇请修建房屋的施工工人，已形成了雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人伤害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿 ...