呢2、一审判决认定事实错误。一审判决关于“被上诉人王某丙在发生事故时并未从事雇佣活动”的认定是错误的。从一审查明的事实看，二被上诉人均认可其二人存在雇佣 、借用机动车情形下发生交某事故赔偿责任如何承担的规定，而本案二被上诉人之间存在雇佣关系。一审判决查明被上诉人王某丙系无证驾驶，以该条第二款规定应判决 ...

于千子莲足道保健中心装修项目工地做工的事实并无异议，只是对相互间法律关系的性质持有异议并主张米某是郭洪雇请的工人而已。又根据各方当事人无异议 无误，本院予以认定。 本案的争议焦点是：上诉人品格装饰公司与被上诉人米某是否存在雇佣关系 本院认为：品格装饰公司的经营范围包含建筑装饰装修工程设计与施工等，千子 ...

刺激李万兴，从而致其心理变化所致。原告的父母死亡，自身存在过错，与从事雇佣劳务无关，被告三建公司不存在任何过错，此案应适用公平原则处理，被告可以给予原告适当 不足，本院不予支持。 （二）、关于原告之母杜某娟与被告三建公司之间是否存在雇佣关系的认定问题。原告之母杜某娟曾在施工场地为工人做饭，对此事实，原 ...

。⑸城关司法所对袁xx的《调查笔录》一份，以证明蔡某戊与杨某丁捞是雇佣关系。⑹《事故现场示意图》一份，以证明事故现场情况。⑺事故现场《照片》四张， 被告孙某质证：无异议。 被告新某质证：对书面证据无异议，但是不能证明是承揽关系。录音资料是非法采集的不能做证据使用。 被告孙某没有提交证据。 被告新某没有 ...

《关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，考察雇佣 发包人与承包人的关某，根据上述司法解释第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，“发包人、分包人知道或者应当知道接受 ...

但不能反映出李某的身份；2证说明雇工的工资由项目部发放，证明原告与项目部存在雇佣关系；3证不发表质证意见；4证是以李某的私人名义签订，程序不合法， 3月25日，原告向娄底市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与建安公司劳动关系成立，予以认定工伤，按《工伤保险条例》执行。2009年5月15日，该委 ...

赔偿协议，原告于2009年4月20日向湘乡市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，仲裁委员会认为不符合劳动争议仲裁有关规定的受理条件，做出不予受理决定。原告遂于 的主体错误，原审第三人舒某的行为是表见代理，舒某与某公司之间是雇佣关系，故某公司是赔偿上诉人损失的主体；二、一审判决在认定舒某的损失 ...

辩称，其系受上诉人雇请而做工，而且也未从中获得利润，因此与上诉人之间并非承揽关系，不应承担责任。 被上诉人易某乙口头答辩称，其只负责烧焊并不负责搭架，因此，跳板 高电焊作业后，李某甲并未表示反对，因此，李某甲与易某丙之间也形成了雇佣关系。李某甲认为陈松高的证言能证明易某丙打算从中获取利润的事实存在，但 ...

，并安排乘坐拉货车辆去吃饭地点，在去吃饭的途中被摔伤致残，应认定是在雇佣活动的连续过程中。被告对原告摔伤负有赔偿责任，原告要求被告支付人身损害赔偿款的理由 ，处理恰当，请求依法予以维持。 被上诉人郭某答辩称：上诉人王某与刘某之间系雇佣关系，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人郭某亦系受上诉人王某的雇佣， ...

某丙江，魏某丙江驾驶该车从事经营活动当属履行职务。魏某丙江作为雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，李某作为雇主应当承担赔偿责任。上述赔偿范围应当包括受害人魏某丙江 虽系名义车主，但该车实际所有人为李某，中原物流焦作公司与魏某丙江之间不存在雇佣关系，对上述侵害的发生又不具有过错，魏某甲、王某、冯某、魏某乙 ...