律师。 原告张某与被告某材料有限公司（以下简称群欣公司）、刘某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年2月26日受理后，依法由审判员徐晓枫独 的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已，被告刘某作为自然人没有权利雇佣员工进行施工作业。况且，工程款被告群欣公司至今尚未支付完毕，故要求驳回对被告刘 ...

律师。 原告邱某与被告某材料有限公司（以下简称群欣公司）、刘某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年2月26日受理后，依法由审判员徐晓枫独 的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已，被告刘某作为自然人没有权利雇佣员工进行施工作业。况且，工程款被告群欣公司至今尚未支付完毕，故要求驳回对被告刘 ...

律师。 原告熊某与被告某材料有限公司（以下简称群欣公司）、刘某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年2月26日受理后，依法由审判员徐晓枫独 的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已，被告刘某作为自然人没有权利雇佣员工进行施工作业。况且，工程款被告群欣公司至今尚未支付完毕，故要求驳回对被告刘 ...

律师。 原告甘某与被告某材料有限公司（以下简称群欣公司）、刘某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年2月26日受理后，依法由审判员徐晓枫独 的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已，被告刘某作为自然人没有权利雇佣员工进行施工作业。况且，工程款被告群欣公司至今尚未支付完毕，故要求驳回对被告刘 ...

律师。 原告邓某与被告某材料有限公司（以下简称群欣公司）、刘某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年2月26日受理后，依法由审判员徐晓枫独 的指示、管理、监督下进行，工资也仅仅是代发而已，被告刘某作为自然人没有权利雇佣员工进行施工作业。况且，工程款被告群欣公司至今尚未支付完毕，故要求驳回对被告刘 ...

认为，本案的关键在于如何认定原、被告之间的关系，即如何认定雇佣关系和承揽关系的构成。雇佣合同，是雇员从事雇主授权和指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬 提供劳动成果；5、当事人一方所提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。综合以上标准，本案可以认定原、被告之间 ...

三被告赔偿继续治疗费15万元。 被告林某某辩称，被告林某某与原告杨某某之间不存在雇佣关系，林某某不应承担民事赔偿责任。另外原告自身在本案中存在重大过错，应减轻雇主 个人合伙关系。杨某某等人虽未与黄某乙、胡某某签订雇佣合同，但实质上已形成了事实上的雇佣关系：1、原告杨某某与被告胡某某之间存在一定的人身 ...

中，徐某某雇佣唐某甲等60名工人为其干活并支付其报酬，双方形成了雇佣合同关系。徐某某为便于生产管理而为雇员唐某甲等60名工人安排住宿。唐某甲在住宿地 、护理费、精神抚慰金等过高。原审适用法律错误，本案中唐某甲并非在从事雇佣活动中遭受人身损害，不符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案的解释。唐某甲本人未 ...

的合法权益。 韩某某辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人之间是雇佣关系，所以不属于劳动工伤仲裁前置程序范畴。被上诉人在本案中没有过错，应当由 李某某没有用工资质，不符合用人单位的条件，也未进行工商登记，本案属于雇佣合同关系，韩某某可以直接向人民法院提起诉讼。因此本案不适用劳动仲裁前置程序。 ...

母）。 三原告委托代理人崔某某，男，陕西黄某律师事务所律师。 被告（略）合同中交二工局段桥梁主线预制厂。 负责人田某某，男，系该预制厂负责人。 被告田 不符合主体资格，应驳回原告对该预制厂的起诉；2、被告与受害人并未形成雇佣关系，而是客运合同关系，因而被告对原告不应承担任何赔偿义务。3、受害人马某伟的 ...