，未发现违反强制性标准和使用功能缺陷问题，资料基本齐全。验收组一致认为该项目符合国家质量标准，同意使用。” 2005年12月31日，上述工程向上海市浦东 双方又无工程款结算支付的其他约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，“……当事人对付款时间没有 ...

，男，47岁。 委托代理人卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。 被告河南省中原建设有限公司（以下称中原公司）。 法定代表人马某某，总经理。 委托代理人任延萍， 是代表中原公司的行为，所引起的一切法律后果，应有中原公司享有和承担。张某乙系中原公司下属洛阳建设分公司项目经理部项目经理，他在中原公司所承包的洛阳 ...

是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规，系有效合同。建工一建承认赫长会系其京桥分公司水电项目经理部职工，鉴于赫长会与肖某发 之日）； 二、驳回北京森恒建材有限公司的其他诉讼请求。 如果北京建工一建工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

盖章，未违反法律规定，其担保行为也应为合法有效。 根据《建筑装饰施工合同》的约定，XX建设公司向原告归还履约保证金的条件是“等本项目幕墙工程 履约保证金的条件尚未成就之抗辩没有事实依据，本院不予采纳。 关于原告另要求XX建设公司赔偿拖欠归还履约保证金期间的利息损失、XX置业公司承担连带偿还责任之诉请， ...

为准；对外必须以甲方名义即“中国建筑第六工程局土木工程公司黄某科技大学民族学院教学楼项目经理部”开展各项工作，甲方向乙方提供工程所需的全套手续；无论以甲方或乙方名义 二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、第 ...

局四公司郑州分公司项目部不具有签约资格，所签合同无效，原告主张违约责任没有法律依据。4.合同约定的付款日期为2004年6月25日，原告2010年提起 项目经理部对施工进行具体组织和管理。根据建设部《建设施工企业项目经理资质管理办法》的有关规定，建设施工企业项目经理是受企业法定代表人委托，对工程施工过程 ...

年元月20日一次性支付完毕(539,460.14元)”，下署名“王某某”，并加盖“华升建设集团有限公司(沪)第七分公司”印章。在该案中，华升公司与上海都发工贸有限公司 利息支付方式及还款日期，故蒋某某从2009年1月1日起计算利息没有法律依据，原审法院认为蒋某某应从催讨之日，即向原审法院提起诉讼之日( ...

中公司辩称，不论是三方于2001年9月27日签订的《新都城公寓项目关于后期工程建设的若干问题协议》，还是沪中公司出具给南通三建的《还款计划》都 沪中公司承担。因此，一审法院认定南通三建可向沪中公司主张系争债务符合法律规定，恳请二审法院维持原判。 本院二审查明，上海市第二中级人民法院一审查明的事实属实。 ...

选择有管辖权的法院另行起诉。原告方要求赔偿经济损失5,241,621元，无事实和法律依据。虽然被告收到了原告方发出的解除合同函件，但是因原告方有过错，其无权 项目公司承担。双方约定：甲方确保施工期间的水电，乙方负责项目建设有关费用。关于系争地块土地费的解交，双方约定：协议生效后乙方预付30万元作为前期 ...

，新外滩公司作为上海市X路某弄“滨江名人苑”房地产项目的建设方即发包人，与该项目总承包方即江苏兴港建设集团有限公司(原名江X港建筑安装工程有限公司，2007年 建设工程施工合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，且已实际履行，应认定合同有效。案外人同济大学房屋质量检测站验测结论为“滨江 ...