委托代理人张伟等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，与被告袁某明是连襟关系。2007年3月24日至7月4日，被告占用其承包地及院子（收购）晾晒 租地费2000元（已付）。以上事实原被告无异议，予以认定。 原告诉称与二被告存有雇佣关系未有书证证明，到庭证人侯某、刘某均称听原告说被告雇佣其打更， ...

时间，在没有给被上诉人发放加班工资的情况下，强令被上诉人加班工作，谷某某的过错是显而易见的。原审判决数额客观公正，请求驳回上诉，维护被上诉人的合法权益。 经本院 损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈某甲与谷某某双方雇佣关系成立，陈某甲在从事雇佣活动中受到人身损害，谷某某作为雇主应当承担赔偿责任。谷 ...

调查，李某表示经三方口头协议将饲料款x元给付了赵某，但不清楚陈某与赵某之间是否存在债权债务关系。2010年3月31日，一审法院作出（2010）怀民初字第x号 某之间买卖合同关系进行了确认。故一审法院对赵某所述其与陈某是雇佣关系，其才是真正供货人的意见不予采纳。鉴于本案诉争的饲料款x元并未用于抵顶陈某欠 ...

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》来计算相关赔偿费用是错误的。1、医药费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 人徐某某与被上诉人之间的法律关系不符合上述承揽合同的构成要件，故本案中上诉人徐某某与被上诉人之间形成的是雇佣关系，而非承揽关系，一审对此法律 ...

的各项经济损失共计x.73元。 被告陈某某庭审中口头辩称：原告诉称其与我是雇佣关系，没有事实依据，在相关案件中，原告已经说得非常清楚。原告受伤得到补偿后， 本案中又主张与被告陈某某存在雇佣关系，以受雇于被告陈某某为由要求被告陈某某赔偿其在窑厂工作中受伤的损失，缺乏事实和法律依据，不能认定。因此，原告周 ...

没有提供确切有效的证据证明双方当事人之间系雇佣关系。同时原审对误工费、被扶养人生活费、护理费计算不当。诊断证明与治疗伤情不吻合，存在二次受伤情况。2、原审 证言及村委会主任及村党支部书记就赔偿事宜进行调解的相关证据，郭纪华否认双方是雇佣关系，但未提供相关反驳证据，本院对其该上诉理由不予采纳。关于郭纪华 ...

经营性质是独立经营、自负盈亏，并非与运输公司共同经营，丁某是赵某丁某雇员，而不是运输公司的雇员，该车只是挂靠在被告洛阳市呈诚汽车运输有限公司，委托运输公司 一个法律关系。在本案中涉及了两个法律关系，一个是雇佣关系，一个是管理关系。在雇佣关系存续期间，发生了事故，对于某告失去亲人的心情，运输公司予以理解 ...

关系时止工作年限的经济补偿金，南洋工业炉公司、南洋化工机械公司也不应支付。同时，上述雇佣关系解除后，杨某某要求南洋工业炉公司、南洋化工机械公司支付2009年4 止的工资损失，无事实与法律依据，本院亦不予支持。因双方解除的是雇佣关系，而解除雇佣关系并无法定的格式要求，故杨某某要求南洋工业炉公司、南洋化工 ...

原告，自己虽然出面与洪梁公司订立工程内部承包协议书，实际是大伙一起经营的，不存在雇佣关系，故不同意原告诉讼请求。 经当庭质证，原、被告对双方是否存在 元。 综上，原告的经济损失共计人民币14,191.97元。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。现原告在乘坐被告骑驶的电动 ...

无本质区别，劳动者都处于从属地位，属于弱势群体。从保护弱者的角度出发，比照劳动关系处理雇员在上下班途中遭受的人身损害问题也完全符合法律精神，据此被上诉人也应当对上诉 故上诉人身体受伤与其从事的雇佣活动无直接的因果关系，不能认定其是在从事雇佣活动，且雇佣关系与劳动关系系不同的法律关系。综上，上诉人的上诉 ...