15日二十四时止承保了桂x号车的交强险。公司将分别依据有关保险合同条款约定对本次事故造成的属于保险责任范围的损失进行理赔。依据《机动车交通事故责任强制保险 ％是7548元由被告陈某承担，因肇事车辆投保有商业第三者责任保险，故应由保险公司依约赔偿，即保险公司赔偿扣除免赔10％后的6793.2元，免赔部分 ...

的险种仅是机动车损失险和第某者责任险。第某者责任保险合同条款第某条明确约定，第某者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括 是鑫安公司的员工，其经营行为是职务行为，鑫安公司为事故车辆投保有商业承运险和第某者责任险，原审判决由保险公司承担责任事实清楚，适用法律正确。请求判令： ...

原告请求精神损害抚慰金没有事实依据；二、根据《机动车交某事故责任强制保险条款》第8条的规定，保险公司在x元的强制险限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费 机动车交某事故责任强制保险合同责任限额范围内赔偿原告曾某、陈某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁经济损失x元，在机动车商业险（第三者责任险） ...

的车辆只投保了商业险，属于保险合同关系，不适用与交某险一同由法院判决处理。原审法院认为平安财产保险公司提出的不一并处理意见，不符合《中华人民共和国保险法 保险公司提出40元/天护理费的标准不正确；3、交某险条款各分项的赔偿规定系保险公司内部规定，不能适用于本案。刘某请求维持原判。 被上诉人平安保险公司 ...

盐公司及崔某未发表答辩意见。 本案二某期间，上诉人永诚保险公司向本院提交新证据：商业第三者责任险保险条款，拟证明被保险人负事故全部责任时，保险人免赔费为20%。陈 维持。陈某各项损失共计x.08元，由永诚保险公司在交强险限额内赔偿x元。因湘x号出租车在商业保险合同中未购买不计免赔率,故余额x.08元在 ...

合法有效的解释，对保险公司的理赔工作均具有指导意义和行政强制效力。虽然本案涉案机动车保险单背面所附机动车交通事故责任强制保险条款（保协条款X号）第八 %=x.53元。基于南县大敦置业公司又投了第三者责任商业保险，根据第三责任商业保险合同约定，中华联合财保南县公司承担x.53×85%－500元=x.35 ...

、机动车辆保险理赔调查询问笔录、机动车交某事故责任强制保险单及商业保险单、机动车第三者责任保险条款，拟证实被某在无证驾驶的状态下造成的交某事故，被某安邦财产保险 、关某、合法性。 三原告对被某攸县金鹰汽车贸易有限责任公司提交某证据1、2无异议，但认为保险合同中的特别约定注明郭某为车辆所有人，本案中郭某 ...

、邵某各负事故的同等责任，各自应承担50%的责任。被告焦作保险公司作为豫x号重型厢式货车交强险和商业第三责险的承保人，应在交强险和商业第三 规定，本院不予支持。关于焦作保险公司应否承担诉讼费的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投 ...

元）和商业第三者责任险（责任限额x元）。被告某安保险公司商业险条款中约定被保险车辆负事故次要责任时保险人有5的免赔率，每次事故绝对免赔500元，被告某 费用赔偿限额已经全部赔付，因此原告彭某乙此次后续整形费用应按照事故责任比例和商业保险的合同约定，由各被告承担。被告周某某系湘x号车驾驶员姚湘云的雇主， ...

通威公司一审诉称：其为苏x号轿车向保险公司投保了交通事故责任强制保险(以下简称交强险)、商业第三者责任保险（以下简称三责险）、车辆损失险（以下简称车损险 金额只能按投保时同种车型的新车购置价确定。且保险条款总则第四条载明本保险合同为不定值保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定：“投保 ...