个诉讼，故我方认为确认无效的诉讼是多此一举，画蛇添足；五、关于该协议是否真实有效，其记载内容是否真实，本案的双方已经在2006年行政案件中已互相质证，且有 ，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，原告以双方所 ...

正常的事情，但双方之间会签订书面的劳务合同，有悖情理，且该合同内容单一，故本院对该证据不予认定。 根据以上有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实： XX对刘AA的死亡损失承担20%为宜。 本案焦点三、受害人刘AA的死亡损失是否按城镇居民收入计算。原告刘XX夫妇自1999年在江门市务工至今，儿子刘AA ...

，对其进行某意伤害、敲诈勒索，迫使其退出货某信息市场。 2008年底，文某某征为了有效地控制来咸某地区拉货某外来车辆，在其信息部电脑上安装一套名为“管 配有二至三名人员，其中一名司机，其他人员跑业务，联系煤场、货某、签合同，收信息费。晚上回来统一给部门经理交账，部门经理扣除当天的工资、花费，将利润上交 ...

不服提起上诉，平顶山市中级人民法院二审查明，阎某在（2008）卫民初字第X号房屋买卖合同纠纷一案中反复要求确认双方签订的房屋买卖契约无效，返还房屋7间并赔偿经济损失 已经明确，阎某并未重复起诉。二、关于阎某的请求是否超诉讼时效。本案阎某主张双方签订的建房协议有效及确认阎某是李某路边店的共有权人，主张的 ...

承担4800元。 开元物业开封分公司上诉称：1、被上诉人自入住以来，从未按合同约定支付物业费用，上诉人无义务为其提供物业服务；2、被上诉人的车库不 元物业公司开封分公司以此为由提起的上诉理由不予支持。 关于车损、家俱鉴定是否具有合法性的问题，受损汽车系经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司评估，该评估结果 ...

至今均未办理房屋产权证。 本院认为，原告房屋内相关物品被水浸泡损坏是被告韩某某所买房屋内水管未关，水从楼板漏至原告房屋内所致，应由房屋管理人对因此给原告 公司并未向其交付该房屋，因被告韩某某及被告扶沟汇利房产公司均未提供有效证据证明该房屋是否已经交付，可推定双方均持有该房屋的钥匙，对房屋漏水均存在过错 ...

居委会的证明，证明内容为房屋系被告自建及土地性质为集体所有，但未能提供合法有效的宅基地使用权和集体土地使用权的相关证明，固始县房管所据此作出的权属清楚、产权来源资料 间，故原告以被告为侵权对象起诉，被告的主体资格是适格的。关于是否构成房屋买卖合同关系，因房屋买卖是一种要式行为，要式行为是指必须依照法律 ...

》，约定：蔬菜公司租用管城房管局非住宅直管公房838．13平方米，由天达公司出资买房安置，或将安置款x元向管城房管局付清。后天达公司对属于郑州市房管局的北 在审理过程中，蔬菜公司没有任何证据证明其被拆迁房屋为商铺，双方安置合同约定的也只是“正式有效房产”的情况下，原审将商场的一层黄某商铺判决给蔬菜公司 ...

双方的买卖关系有效，应补办房屋买卖手续。因此，徐某与本人所签订的房屋买卖合同合法、有效。徐某以买卖房屋协议未生效为由进行答辩。王某表示不清楚。丁某仍以协议 进行答辩。 本案双方争议的焦点：1、2005年7月26日前丁某与徐某、王某是否形成诉争房屋的买卖关系。2、2005年7月26日张某与徐某所签订的《 ...

履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案双方当事人均应按照有效合同的约定全面履行各自的义务。一审法院对被告(反诉原告)符合法律规定的诉讼请求 予以确认。 基于上述确认事实，审理本案涉及的争议焦点是：双方诉争的房屋是否应按双方所签的《房屋转让合同书》继续履行。 本院认为：依法成立的合同 ...