对原告承担连带赔偿责任。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司的其他诉讼请求。案件受理费（略）元，财产保全费6970元，其它费用1000元，由 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费（略）元，由福建省平潭县全兴船务有限公司负担；一审受理费、财产保全费、其它费用按原判执行。 本判决 ...

问题:1、中国银行深圳市分行和平支行作为(1999)深中法经调初字第X号案件的财产保全申请人，是否拥有粤S.（略）丰田大霸王面包车的使用权2、中国银行 不能的状况，引起双方当事人的累诉。上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，同时驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人答辩称，一、上诉人称被上诉人对车辆无 ...

，鉴于桂花鱼腐烂、不易保存这一特点，其于2002年8月27日提起诉讼的同时向原审法院提出证据保全申请，但原审法院没有批准。在事发当天下午5-6点左右，通知村长陈 人经济损失（略）元；三、判令李某乙承担本案一、二审诉讼费用。 上诉人李某甲在二审期间没有提交新证据。 被上诉人李某乙答辩认为：李某甲桂花鱼的 ...

便车的不正当竞争行为。这种前后矛盾的认定如何叫人心服。 故请求二审法院撤销原判，驳回对方的诉讼请求，由对方赔偿我方因此案而受到的损失，并依法做出公正的 上一直将“（略）”作为未注册商标使用。 一审立案后，台湾蜜雪儿公司提出财产保全申请，要求冻结北京蜜雪儿公司银行存款22万元，并提供了担保。原审法院于 ...

及办公地址，未能查到。 1997年5月6日，第一村X组向原审法院提出财产保全申请，要求查封大路房地产公司土地（略）亩，并提供了担保。原审法院于1997年6 时，由黄河证券公司负责清偿。三、驳回第一村X组的其他诉讼请求。一审案件受理费（略）元、财产保全费（略）元、鉴定费2000元，共计（略）元，由大路 ...

的规定，原审判决如下：驳回原告贵州瓮福磷矿进出口公司的诉讼请求。本案受理费人民币22，894元、财产保全申请费人民币7，667元、执行费人民币1，000 共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币22，894元，由瓮福公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ...

合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人李其钊、被上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，被告三亚市滨海实业发展总公司，(以下简称滨海公司) 用(96)字第X号楼房壹幢，建筑面积为372平方米。二审诉讼过程中，被上诉人张某甲再次向本院提出财产保全申请，本院经审查后认为张某甲的申请 ...

事项及执行完结后，被告同意将原告在诉讼中为被告收回的诉讼总标的30%给原告作为奖励；合同有效期自签订之日起至案件一、二审、强制执行办妥为终止。该合同 原起诉状内容作了进一步补充。在该案审理过程中，原告曾以代理人身份向本院提出财产保全申请，本院于2003年3月19日以(2002)穗中法民一初字第X号民事 ...

本案违反民事诉讼法中的“一事不再理”原则是没有根据的。综上，请求二审法院依法驳回天源公司上诉，维持原判。 被上诉人天源公司答辩称:(1)原审法院 申请人华夏银行关于冻结润青公司持有的2000万ST新大洲境内法人股的财产保全申请提交给山东省济南市市中区人民法院，该院审查后以(2003)市立保字第X号民事 ...

以上8人共收取租金（略）元。文昌市人民法院根据原告海南省文昌华侨农场的财产保全申请，于2003年11月18日对被告文昌市X镇新春坡经济社所有的以郭 号民事判决； 二、驳回被上诉人海南省文昌华侨农场的起诉。 一、二审案件受理费各50元，财产保全费1391元，均由被上诉人海南省文昌华侨农场负担。 本裁定为 ...