；对原告提交的证据2，各被告对该证据证明的本起交通事故发生的时间、地某、经过、结果及事故责任划分等事实均无异议，但对湘x号车的权属，被告 相关承保单位是否应对受害第某者承担交强险赔偿责任和商业第某者责任保险赔偿责任在同一案件中一并处理，本案所涉交通事故属于保险责任事故，被告人财保险望城公司应当在其承保 ...

对四原告提交的证据2，各被告对该证据证明的本起交通事故发生的时间、地某、经过、结果及事故责任划分等事实均无异议，但对湘x号车的权属， ，对相关承保单位是否应对受害第三者承担交强险赔偿责任和商业第三者责任保险赔偿责任在同一案件中一并处理，本案所涉交通事故属于保险责任事故，被告人财保险望城公司应当在其承保 ...

；对原告提交的证据1，各被告对该证据证明的本起交通事故发生的时间、地某、经过、结果及事故责任划分等事实均无异议，但对湘x号车的权属， ，对相关承保单位是否应对受害第三者承担交强险赔偿责任和商业第三者责任保险赔偿责任在同一案件中一并处理，本案所涉交通事故属于保险责任事故，被告人财保险望城公司应当在其承保 ...

原告邓某，男。 委托代理人何剑平，湖南慈姑律师事务所律师。...

中国人民财产保某股份有限公司武汉市车商营销服务部（下简称：人保某务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2011年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由代理 元）；2、共同承担本案诉讼费。 被告王某辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议，对原告曾某要求赔偿的金额有异议。原告曾某没有住院，不应该有 ...

，系保某公司员工。 原告李某诉被告朱某、被告保某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某 为85038元（207038元－122000元），依据责任划分，并减去朱某已支付的赔偿款17005元，朱某应赔偿李某损失8506元（85038元×30%－17005元 ...

的登记车主。2010年12月15日，豫x号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年12月16日0时起至2011年12 ，应由保险公司承担。超过交强险赔偿限额的款项为47187元（56787元－10000元＋400元），依据责任划分，张某应承担33030元（47187元×70% ...

被告驻马店保某公司、被告朱某、被告三易公司、被告郑州保某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某 元在另案中赔付）。超过交强险赔偿限额的款项为429410元（484410元－55000元），依据责任划分，何某应承担300587元（429410元×70%）， ...

被告驻马店保某公司、被告朱某、被告三易公司、被告郑州保某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某 元在另案中赔付）。超过交强险赔偿限额的款项为432214元（487214元－55000元），依据责任划分，何某应承担302550元（432214元×70%）， ...

某、被告阳光保某公司、被告驻马店保某公司、被告汝南保某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南海禅寺 内赔偿南海禅寺车辆损失2000元。超过交强险赔偿限额的款项为112300元（114300元－2000元），依据责任划分，蒋某及南海禅寺应各承担56150元（ ...