外，二审另查明上诉人在未出事前，工资每天50元。 本院认为，原审程序合法，适用法律正确；对上诉人与被上诉人的责任划分适当；对被上诉人吴某某应赔偿 提出其误工费赔偿标准错误，上诉人虽然未有从事建筑施工活动的资格证书，但其在事故发生时，为被上诉人吴某某从事雇佣活动工资每天50元，被上诉人认可，其误工费的 ...

接收器周某的树枝时，原告从平房上摔了下来，对此被告蒋某某应负此事故的一定责任。原告陈某某主动为被告周某某帮忙，应该意识到高空作业具有一定的危险性， 某某未充分注意自身安全，对本案亦应承担相应的责任。原审对本案责任划分并无不当，本院予以认可。上诉人称其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。原审 ...

民事行为能力人，其法定代理人由于监护不力，故应自担15%的民事责任。由于建房人提供的白灰兜有瑕疵，是造成事故发生的原因之一，故陈××应承担25%的责任。但 ，自然不能成立。本院不予采信。原审判决查明认定事实清楚，适用法律正确，责任划分客观公正，程序合法。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款 ...

到三亚市人民医院抢救。参照海南省公安厅交通警察总队《关于２００５－２００６年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》的规定，附带民事诉讼原告人赵某某 不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑及民事赔偿责任划分恰当，应予维持；上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，均应予 ...

。柳继刚是潜水泵的使用人和受益人，也最有可能是潜水泵的所有人。他更应该承担管理者和使用者的义务。原审判决采信其证言，完全违背了法律精神。上诉 潜水泵不负有管理义务，该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决对于本次事故的责任划分正确，应予维持。 许某甲在二审答辩中认为原审判决没有判令佛山供电分公司 ...

请有专门的修理人员，但原告对机器进行简单维修，本是可以让被告收益，发生事故是原告所不希望的，原告主观上无故意或重大过失，故被告的赔偿责任不应 ，应予纠正。张某某的误工费应为：1300元/月÷30天×78天=3380元。 再次，责任划分问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定：受害人对于 ...

对王某丙做出了开除学籍的处理决定。5、未成年学生对学生伤害事故负有责任的，由其监护人依法承担相应的赔偿责任，学校无过错的，不承担赔偿 交通费200元，鉴定费500元，拍照费50元，以上共计9483.85元。给合上述责任划分比例，被告王某丙赔偿原告各项经济损失5690.31元（9483.85元×60%） ...

该事故电路上并没有设置任何安全警示标志，且电力设施的年代久远，根本看不出该事故电路是高压电线；被上诉人虽然有一定的过错，但从正常人的一般知识和经验 三人。换言之，上诉人昆明供电局与被上诉人矿山公司所签合同对本案事故线路的产权划分和运行维护管理责任的承担约定，对触电受害人被上诉人黄某乙没有拘束力。因此， ...

认为，本案为船舶碰撞损害赔偿追偿纠纷，涉及以下争议焦点： 一、船舶碰撞责任的划分。 事故发生时，上诉人捞沙船停泊于设置有船舶航行示位标的习惯航道上， 船舶在1000米以外就发现了上诉人捞沙船之事实前提并不存在，上诉人由此而推论出被上诉人未及时采取避碰措施造成了船舶碰撞的紧迫局面之结论亦不成立。通观碰撞 ...

费用并承担本案的上诉费用。 第七医院上诉称：1、原判对中华医学会的医疗事故技术鉴定结论给予完全采信，但未能正确划分双方的责任承担比例，错误由我院承担全部责任；2、要求 ，右眼内眦及背部见有出血性斑体。过敏史：磺胺。诊断：1、固定性药疹（疑扑热息痛片、感冒通）；2、药物中毒发应（氯雷他定）。 再查：沈阳 ...