通知，原告依法取代债权人的地位。天成公司认为其没有收到电报，没有见到公告，转让行为是否有效有待商榷。金磊公司认为公告中没有涉及金磊公司，没有收到电报。 证据5、 到位。 综上，本院认为，城信社与天成公司签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，均合法有效，城信社与金瑞公司签订的债权转让协议亦是有效 ...

。 上诉人上海刃具厂有限公司(以下简称“刃具厂”)因与被上诉人上海国际信托投资有限公司(以下简称“国际信托”)、原审被告上海机床工具(集团)有限公司(以下简称“机床公司”)借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2005)沪二中民三(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭， ...

措施，并有权要求赔偿损失。”由于本案的借款合同和保证合同均为有效合同，借款合同已经实际履行，借款合同的解除并不导致保证合同的解除，并不是解除第二被告的保证 权解除合同2、第二、第三被告是否应承担连带保证责任 本院认为，原告与第一被告签订的《借款合同》、与第二被告签订的《保证合同》、以及与的三被告达成的 ...

原审认为，厦门建行与建材公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合国家法律，应依法确认有效。厦门建行将300万元借款从建材公司的贷款帐户直接转入 季结息。本案借贷双方虽然对中国人民银行(1995)X号通知第7条以及是否对逾期利息计收复利持有不同解释，但双方借款合同第3条已约定，借款方不能按合同 ...

，上诉人认为《委托投资协议》无效的理由不能成立。 2、本案的诉讼时效是否已超过的问题。上诉人认为，1998年3月11日石油公司在信用社的催款通知书 综上所述，本院认为，信用社与石油公司签订的借款合同，不违反法律、行政法规禁止性的规定，应确认为有效。石油公司不按期偿还借款本息，应承担违约责任。上诉人农行 ...

业务的资格，其与被告张槎开发公司、禅星公司签订的借款合同和保证合同是双方真实的意思表示，应为有效。从原告恒祺公司的诉求内容，两被告的答辩意见来看 的资格。 关于原告恒祺公司的诉讼请求是否超过两年的诉讼时效期间的问题。佛山工行与被告张槎开发公司签订的借款合同约定借款期限从1997年7月25日至1998年 ...

八条罚息的约定及1996年11月29日借款合同除本金31万元中将6万元利息作为本金的约定不符合规定为无效外，其它条款均为有效。1995年5月25日合同签订后， 某甲，王某甲是真正的借款人，应承担还款责任。王某甲的借款是否为东方皮革工业公司所用，与借款合同不属同一法律关系，不影响王某甲承担还款责任。王某 ...

（以下简称星发公司）因与被上诉人重庆兴绿洲建设(集团)有限公司(以下简称兴绿洲公司)借款合同纠纷一案，不服重庆市X区人民法院（2005）中区民初字第X号民事 纠纷案件目前尚未最终由人民法院作出生效判决，双方关于解除股权转让协议的诉讼请求是否得到法院的同意和支持不能确定。即使双方均提出解除该协议，且得到 ...

业务的资格，其与被告张槎开发公司、禅星公司签订的借款合同和保证合同是双方真实的意思表示，应为有效。从原告恒祺公司的诉求内容，两被告的答辩意见来看 的资格。 关于原告恒祺公司的诉讼请求是否超过两年的诉讼时效期间的问题。佛山工行与被告张槎开发公司签订的借款合同约定借款期限从1997年7月25日至1998年 ...

之间签订的借款合同、展期还款协议，原告华夏重庆分行与被告长运公司签订的抵押合同及最高额保证合同均系各方真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效，对此 承担连带赔偿责任。 三、关于原告华夏重庆分行是否有权向被告北仓公司计收复利。由于原告华夏重庆分行与被告北仓公司在借款合同中明确约定，被告北仓公司对贷款 ...