关系的公民、法人和其他组织。被告提出原告未向债务人发出通知，债务人不知晓债权人变更，故原告不具备主体资格的抗辩理由，因被告省二建已认可对其中 年9月21日辽宁金帝集团股份有限公司以辽宁金帝集团股份有限公司第二建筑工程公司净资产中的2850万元人民币作为投资，与辽宁金帝建设集团新型环保建材有限公司组建的 ...

年10月27日竣工。2001年11月，因原告方欠重庆长安汽车股分有限公司货款，重庆市中级人民法院依据债权人申请，将该办公楼查封。2002年12月3日，原告、被告及原告的债权人重庆长安汽车股份有限公司签订协议书一份，协议约定：乙方（宏伟公司）依其与甲方（燕兴公司）的《联建协议 ...

某某。 委托代理人邓某。 原告李某某诉被告新乡锦绣防水材料股份有限公司（以下简称锦绣公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年4月11日立案受理。依法组成 》第二十条第三款之规定，就是为了制止滥用公司法人制度和保护公司债权人利益及社会公共利益，责令公司股东对公司债权或公共利益承担责任的一种制度。公司 ...

其是债权人。请求维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。 针对争议焦点，亚飞公司称 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，法律文书邮寄费30元，有亚飞公司承担。 本判决为终审判决。 审判长侯顺利 审判员张红卫 审判员杨柳 二ОО九 ...

真实的。工商银行采取欺骗手段迫使被告将部分房产交给工行“抵押”，担保法实施后，债权人并未依法取得抵押登记，依法应为无效抵押，原告据此主张拍卖抵押物无事实及法律 ，已向被告履行了通知义务，该转让对被告具有法律约束力。被告食品公司未向债权人长城公司履行还款义务，应承担违约责任。原告主张被告尚欠表外利息x. ...

因此，矿业总公司主张中行重庆分行和海棠公司相互串通骗取保证的主张，一审法院不予支持。至于中行重庆分行作为主合同债权人是否采取了欺诈的手段，使矿业总公司 对此根本性问题未作出认定，存在重大疏漏。二、一审认为中行重庆分行和海棠公司双方都把该借款支取凭证看作是借款合同不可分割的组成部分，这种一致行为实际上是 ...

故上述三方协议中有关抵押的条款不生效。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》 。担保合同中关于合同变更需经担保人同意的约定，对债权人转让债权没有约束力。 基于上述规定，信达公司有权要求各保证人按照保证合同的约定承担保证责任。 ...

委托代理人张丽荣，北京市易行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）北京联通正大建筑公司，住所地北京市通州区X镇X村。 法定代表人王某丙，总经理。 委托代理人刘 阳公司以明显不合理的低价处置财产，因该协议书侵害了债权人联通正大公司的合法权益，现联通正大公司要求撤销该协议书，有事实和法律依据，故对此该院 ...

国梁，江西全民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）全南县强鑫实业有限责任公司,全南县南海大道X号。 法定代表人罗某某，董事长。 被上诉人（原审被告）罗某某 自然人之间的借贷法律关系，依据合同相对性原则，即使强鑫公司是借款的实际使用者，黄某某作为借款合同的债权人，也只能向借款合同中作为债务人的罗某（罗 ...

债权人写的借条未盖公章，后又感不妥，重新写了借条，盖上劳动服务公司的印章交给债权人，并将未盖公章的借条收回。 原审被告的质证意见：原件与复印件不一致 宴礼术出具的增值税发票上的日期吻合，其证明力应予采信。 综上所述，劳动服务公司通过抵偿依法取得锌锭的所有权，原审被告宴礼术擅自处分他人的财产，侵犯了财产 ...