的合法权益。被告邵阳市宏欣源煤炭有限公司，在明知原告与被告银某某有合作协议的情况下，共同欺骗原告，应承担连带责任。故请求人民法院依法解除2006年5月16日签订 关联性提出异议，宏欣源公司在2006年4月进行核准，李某是不知情的，被告也没有告知原告，该事实不能影响原告成为记名股东，该事实能证明被告违约 ...

公司的其他股东应当知情，付某甲、池某某得到拆迁补偿款是应得的，并不损害安顺达公司和其他股东的利益。安顺达公司起诉时已超过诉讼时效期间。不同意安顺达公司的 交易合同性质的处理意见，在没有证据证明公司股东均知晓、股东会同意的情况下，违反了法律的强制性规定，应属无效。池某某与付某甲系夫妻，并且处理意见中付某 ...

融公司也承诺承担全部律师费,新华人寿公司对律师费支付某承担任何法律义务。因此,在追究债权债务的基础法律关系都不具备的情况下,新华人寿公司不应成为被告。 3、天睿 公司与天睿律师事务所有联系外，就律师费的支付某宜，新华人寿公司对天睿律师事务所与华新融公司的联系实不知情。但从天睿律师事务所已经收取华新融 ...

，2006年10月份因双方劳动争议而离职。原告登记的两个软件我不知情，我不能确认原告登记的软件是否与我开发的相同。不同意原告诉讼请求。 海钛公司辩称： 乙方在协议期主持开发的技术、项目软件、产品归甲方全体股东所有，乙方在未经董事会决议同意的情况下，不得向第三方透露或转让，并负责全公司的技术密诀的安全； ...

为5555.56元。上述价格均不含17%的增值税。 上述事实，有企业法人营业执照、《版权许可协议书》、股东出资证明书、京恒光公司章程、公证书、鉴定文书、 凭该协议无法确定孚意奥公司实际履行了合同义务。 综上所述，由于《版权许可协议书》存在上述诸多瑕疵，在没有相应证据佐证的情况下无法确定该协议已依法成立 ...

，故夏某乙的股东地位可以认定。二、出资转让协议系张世安在夏某乙毫不知情的情况下，仿冒夏某乙签名作出的，系伪造的协议，夏某乙不认可，故该协议无效 的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。夏某甲关于夏某乙未实际出资、不是福路公司股东的上诉意见，并无事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上，一审法院判决认定 ...

边贸公司在孟电公司占8%；民兴公司占3%。合同还约定了其他各方的责任、期限等条款。同日，在未对资产评估确定的情况下，又签订了《合作创设经营洛阳煤电集团孟 在孟电公司的名下，从此时起，该土地使用权应当属于孟电公司（三家股东），而不应当仅属于华侨边贸公司，对该部分资产华侨边贸公司应按其在孟电公司所占有的8 ...

股东地位，故周某某的股东地位可以认定。二、出资转让协议系张世安在周某某毫不知情的情况下，仿冒周某某签名作出的，系伪造的协议，周某某不认可，故该协议 有效的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。夏某某关于周某某未实际出资、不是福路公司股东的上诉意见，并无事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上，一审法院 ...

号民事判决书均证明夏某乙的股东地位。二、《北京福路酒楼有限公司第5届第4次股东会决议》系张某某、夏某甲天在夏某乙毫不知情的情况下，仿冒夏某乙签名 法律的强制性规定，应属无效。张某某、夏某甲主张夏某乙没有实际出资，不是福路公司股东的上诉意见，没有足够证据予以佐证，故本院不予采信。综上，一审法院判决认定 ...

。2004年2月至3月，被告人郑某丙、郑某乙利用怀发公司领购的增值税专用发票，在没有真实商品交易的情况下，为上海市、辽宁省、江苏省等地的10余家纳税人 公司、公司的经营状况、是否虚开增值税专用发票等均不知情，参与程度轻、作用小；（2）在指控的第二起犯罪中，二被告人共同预谋、共同实施某为、共同分获赃款， ...