，土地证号为（２００６）第０００６４４号。 再查明：海南省工商行政管理局向汉德公司颁发的《企业法人营业执照》中注明该公司成立于２００５年１１月２３日。筑华公司成立于 涉土地的实际买受人是汉德公司。对此，汉德公司无异议。其后，关于该土地的问题均是汉德公司在与我方交涉。因此可以充分证明，该案所涉土地的实际 ...

。实际上，我司每次收到催告函，均强调先解决东鑫公司的＂先履行＂及＂先违约＂的问题，符合《合同法》第六十七条＂当事人互负债务， 公司未取得涉案土地的出让土地使用权证而与泰和公司签订合同转让土地使用权，起诉前该公司尚未取得出让土地使用权证书，亦未经三亚市人民政府批准转让，依照最高人民法院《关于审理涉及国有 ...

）载明：产权证号为三土房（２００５）字第２９７０号；档案名称为三亚市国土资源局关于三亚市房地产开发建设总公司（别墅Ａ１至Ａ５、Ｂ１至Ｂ１０、Ｃ１、 亩土地转让款２０３．４４万元，城乡土地公司、三亚建行、房产开建公司三方对该房产整体以评估价２２５０．０９５万元抵偿给三亚建行的问题，都向省高院提出了异议， ...

）元由上诉人钟某补足。二、关于上诉人钟某在本案土地转让行为是否善意、无过错的认定问题。上诉人钟某作为争议土地的买受人，其父亲钟某武在与 月19日，交易款额写低为360元/㎡。但实际签订时间为2005年10月份，实际约定的交易款额为620元/㎡×220㎡（实际面积是219.6㎡）=（略）元，且上诉人钟某 ...

人承认于1992年12月30日知道原顺德市规划国土局向顺德东南亚地产发展公司发出的顺许（92）字第X号《用地许可证》，顺德东南亚地产发展有限公司一直使用 12月3日颁发给顺德东南亚地产发展公司的顺国征用（1992）X号《关于同意出让土地的批复》是否违法的问题。如前所述，顺德东南亚地产发展公司是未经工商 ...

以下简称长秀公司）因与被上诉人海南赛格实业股份有限公司（以下简称赛格公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（２００６）海中法民一初字 下发之日起计算利息。三、关于诉讼时效的问题。上诉人认为本案诉讼时效的起算时间应以海口市政府发文冻结该土地的时间或以海口市中级人民法院（２００２） ...

证,主张已将争议地8.859亩承包给其下属村民耕作秀英区政府根据调查的情况,依法组织了调解,但是无法使各方当事人达成协议被告根据《海南省确定土地权属若干规定 才开始在争议地上实际使用两亩左右,一审认定有误的问题如前所述三关于其提出被上诉人既认为争议各方均拿不出证据证明土地归属,又采信文森经济社具有瑕疵 ...

建设永安大厦，考虑到其南侧亦属谦德庄危改难点大片，为解决历史遗留问题原天津市规划和国土资源管理局2004年8月上报市政府，以协议方式出让给雅宣 的需要，报经天津市人民政府批准，有权收回被上诉人雅宣公司原划拨土地的使用权，并按照有关规定予以出让。 关于上诉人提出被上诉人市国房局在作出本案行政许可决定前未 ...

符某某负担 上诉人符某某不服原审判决上诉称:原判认定我与容某甲口头订立的互换合同无效,理由不能成立(一)互换合同是否报发包方备案不能作为认定合同无效 关系,亦不导致合同无效其三关于合同期限的问题如果双方当事人未约定互换期限,参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条 ...

日，儋州市人民法院作出（２００５）儋民初字第１４１号民事判决，判决被告应返还原告土地租金５２５４．７４元。被告不服提起上诉，二审期间，第三人领取２００４年土地 和法律依据。 二、关于上诉人沙沟村委会擅自作出决定截留争议的土地承包金５２５４．７４元给原审第三人是否违法，是否构成民事侵权的问题。根据《中华 ...