。秦某在买受诉争房屋之前，已经将户口迁入所购房屋所在地的集体经济组织，未违反土地管理法或其他法律法规的强制性规定，秦某与彭某于1995年3月签订的《契约》 已经过世且房屋买卖合同是彭某与秦某一同签订，故彭某主体不适格的抗辩请求，法院不予认可。秦某诉请确认本案诉争的某村散居X号院的所有权，但不动产所有权 ...

因为王某x在经营三轮车厂时欠我们公司的债务，所以经过双方的协商，王某x将厂房所有权转让了30%。并签订了双方的协议，王某x是甲方，王某和赵某丁是乙方 协商，并在今年3月份正式通知其拆迁。但是王某x并未拆迁，后来协商未果，就按照合同和相关规定对其拆迁。当时我们村X村民去了很多人帮助村里拆迁。所以在王某x ...

死亡后，在此房屋属于原告、第三人及崔某共有的情况下，对其个人的财产所有权的合理处分，其意见表示真实，不违反法律法规的强制性规定，不损害国家集体及第三人 又擅自挖土毁坏了原告原住处的宅基地，原告作为一位农村老年人，高档猪舍对其无多大价值，且影响其未来的居住及转让，被告李某某亦用了原告穆某某部分使用物资， ...

诉争厂房及办公楼，其享有所有权。为证明该主张，越洋公司提交以下证据：1、日新办事处与杉豪公司签订的《土地有偿使用合同》、1998年日新办事处 官渡区委员会文件官发（2000）X号《中共官渡区委官渡区人民政府关于印发〈官渡区深化城郊农村集体资产经营管理体制改革的实施办法〉的通知》，经质证，双方对该文件无 ...

分行(以下简称光大银行上海分行)、中国农业银行上海市虹口支行(以下简称农行虹口支行)抵押合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院(1998)沪高民初字第X号民事判决，向本院 第三条的规定，房屋抵押人必须对该抵押房屋拥有所有权，华东三峡公司对讼争的房屋没有所有权，依法不能以讼争房屋设定抵押；其给华东三峡公司 ...

收回尚未到期的贷款本息，理由正当；本案的抵押合同有效，原告在办理抵押登记时，只能是形式上的审查，不能离开房屋所有权证书去析产确权，故原告不存在过错。 事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。 ...

，新北村委会隐瞒这一事实，否则，上诉人不会签订果园承包合同。新北村委会不是诉争土地的所有权人，其诉讼主体不适格。承包地上的果树未得到赔偿，如 所拖欠的承包费数额是否正确。 本院认为，我国农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，新北 ...

万元；转让后二原告可以新建房屋及其他设施，房屋及宅基地所有权归二原告；被告保证宅基地界限和归属纠纷，否则被告如数退还6万元；如遇国家征用或拆迁，赔偿款归二 、行政法规的规定，否则为无效合同。农村宅基地制度是国家为解决农民生活和居住而设立的，宅基地不允许某本村X组织以外买卖和转让。本案原、被告双方所签订 ...

支付护林员工资凭证等证据予以证明，后来虽然存在林权的转让，但又通过作价的形式予以收回，该事实有相应的合同及协议作证。XX市人民政府按照四固定时确定的 现有经营权人的使用权和有限处分权。中发[1986]X号文件规定，乡镇一级土地由乡镇管理。《土地管理法》第10条，农村X村民小组经营、管理、发包。《土地 ...

开发公司与原告黄某甲等人签订《自然商住新区商品房统建销售合同》，将上述土地划分成若干地块转让给原告黄某甲等人使用。本案讼争的粤顺豪庭四期 是工业用地，建设有四间厂房，广东省人民政府向厂房的所有权人发给《集体土地建设用地使用证》。1994年实行农村体制改革后，幸福村成立幸福股份社。2003年10月14 ...