所分家庭承包地的行为，即为法律上的土地承包经营权互换，为农村土地承包经营权的流转方式之一。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定“同一集体经济组织的 。双方之间的互换虽未向发包方侯小屯村委会备案，但备案制度并不是土地承包经营权流转合同生效的必要条件，故原告郭某甲与第三人郭某乙互换承包地合法有效 ...

所分家庭承包地的行为，即为法律上的土地承包经营权互换，为农村土地承包经营权的流转方式之一。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定“同一集体经济组织 。双方之间的互换虽未向发包方侯小屯村委会备案，但备案制度并不是土地承包经营权流转合同生效的必要条件，故原告郭某某与郭某群互换承包地合法有效，原告郭 ...

张某甲因与被上诉人北京市通州区于家务回族乡X村民委员会（以下简称于家务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2009）通民初字第X号民事判决，向 确定给张某甲9.5亩土地承包经营权。因北京市通州区于家务回族乡X村（以下简称于家务村）无地，于家务村委会就以土地流转保证张某甲9.5亩 ...

冉某丙、冉某丙一审起诉请求人民法院确认二被告于2007年10月15日订立的《合同》第2条“甲方五个人的田地、山林转让给乙方所有”条款无效；判令覃某丁 的农村承包经营户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。《合同》第二条是谭某与覃某丁在 ...

。 本院认为：根据原告的诉讼请求，本案系确认合同效力纠纷，原、被告签订的土地买卖《合同》实际为农村土地承包经营权的流转行为，且该行为已经发包机关及村民代表所 中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条之规定，判决如下： 一、 ...

承包法》的规定，与农户签订农村土地承包经营权流转合同、确利协议，由各区X村土地经营权确权证书》（以下简称《确权证书》）。据此可知，房山区人民政府 。故一审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判房山区政府依法发放《经营权证书》和《确权证书》，并判令诉讼费用由房山区政府承担。 房山区政府同意 ...

被申诉人宋某与申诉人范某2005年8月19日签订的占地协议属于土地承包经营权流转合同。其合同的内容违反了《农村土地承包法》的相关规定，侵害了土地所有者 实体法律中没有这部法，原判决事实清楚，处理结果正确，但适用《中华人民共和国农村村土地法》显系错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八 ...

轮土地承包下户时，下坝居委四组也将争议土地的承包经营权填在了雷某某的农村土地承包证上，可视为对1981年土地流转的确认。张某某称下坝居委四组违法填证 确认雷某某与黔江区X街道办事处下坝居委四组X年7月1日签订的x号农村土地承包合同无效。一审案件受理费40元，由雷某某负担；二审案件受理费80元，由雷某某 ...

给第三人杨某甲，双方没有签订书面合同，也没有报发包方即大溪村委会同意或备案。第三人提出当时流转（转让）承包经营权时被告知道，但其并没有提交相关 提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，从上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩可以看出，本案的争议焦点有 ...

，又将张某某的承包地先后转包给不同的集体以外的人，于家务村委会每年从土地转包中受益。2001年至2003年每亩收益200元，2004年至2005年每亩收益 1998年签订了土地承包合同，需要张某某就此进行举证。2004年农村土地确权时，因张某某属无地农户，应签订确权确收益的农村土地经营权流转合同。但张 ...