的《道路运输经营许可证》。 本院认为：本案系运输合同纠纷。在本案涉及的运输合同法律关系中，原告佳通公司是托运人，被告巴运公司是中介人，被告泉财公司是 营运资质经营，根据被告泉财公司提交的证据（复印件），该买卖关系中的付款方式为一次性付款，而非分期付款方式，因为买受人是采取向出卖人支付首付款和向银行按揭 ...

。对于被告人保财险XX分公司辩称，肇事司机已构成刑事犯罪，不应支持精神抚慰金，因法律没有规定肇事司机构成刑事犯罪时，受害人在提起民事诉讼时不能要求精神抚慰金，故 的该辩称不予采信。对于被告XX公司辩称，其与豫x号车是分期付款保留所有权的买卖关系，因原告魏XX和李XX称豫x号车与XX公司是分期付款保留 ...

x挂车辆的出卖方，实际车主是以分期付款方式购买我公司的车辆，我公司保留所有权。我公司与实际车主之间是买卖关系，并非挂靠关系，根据相关司法解释，我公司不应承担 中赔偿原告李某某。关于被告王某甲替原告李某某支出的检查费316元属另一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百 ...

。 委托代理人孔某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省第五工程公司法律事务处处长，住（略）。代理权限为特别授权。 委托代理人丁某某，男，X年 ，与被告的一分公司、海南分公司、岳阳分公司、广州花都项目部等分支机构发生了买卖竹胶合板业务，经过陆续分期付款后，被告方还欠货款x.22元。具体情况如下： （一） ...

是一种相对易损的机械，且其损坏也与使用者、使用条件等方面有决定性的关系，李xx把机械的损坏完全归责于原告是完全没有道理的，且李xx所提供 租赁合同名为租赁合同实为分期付款买卖合同的意见，本院不予采纳。 原告与李xx签订的工程机械租赁合同，内容系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法 ...

2、王某丁是该车的实际车主，王某利、宋爱荣与王某丁是什么法律关系以及司机腾晓留是谁雇佣的，原审法院并没有查明。王某利、宋爱荣 判决宏升公司承担补充赔偿责任并无不当。上诉人宏升公司依据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应当承担民事 ...

郑州某汽车销售有限公司与被告桑某、秦某、尹某、河南某集团某汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘 。本案现已审理终结。 原告诉称，2007年6月，被告桑某与原告签订了《分期付款购车合同》，从原告处购买欧曼牌重型汽车一辆，发动机号为:x，总价款 ...

审理终结。 原告诉称，2007年10月25日，被告陈某甲与原告签订了《分期付款购车合同》，从原告处购买解放牌重型汽车一辆，发动机号为:x，总价款为 支持。对于原告请求的滞纳金x元，其性质为逾期付款违约金，经本院审查，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告请求的律师费及催缴费8000元，虽双方 ...

页是河南万里运输集团运输有限公司扶沟分公司出具的一份保证书，载明：对该车辆进行买卖、过户、抵押、质押等涉及设备和债权享有的登记时，必须事先取得原告的同意； 出具的扣款通知载明：曲某于2006年12月通过原告公司提供最高额担保，以分期付款方式申请按揭贷款，购买斯泰尔重型货车一辆，总价值x元，首付x元， ...

的问题。由于被告廖某某与被告智信货运公司签订分期付款购车《合同书》形成了购买人分期付款、出卖人保留所有权的汽车买卖合同关系，根据最高人民法院《关于购买人使用 不符，本院不予采纳。一审法院定性准确，认定事实清楚，审判程序合法，适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三 ...