同意，本院确认案件的争议焦点是：1、2000年8月8日，二被上诉人出具的抵债协议书是否有效；2、依据该协议，哪一部分履行、那一部分未履行；3、上诉人要求 第一个焦点，上诉人认为，因上诉人未在协议上签字，该协议对上诉人不发生法律效力，二被上诉人自制该协议时，上诉人并不在场。该协议所附的条件是解除法院查封 ...

次参股是否允许退股退股后公司给予汇报和奖励⑵法院调解协议书是否履行⑶王某某对公司改制作出的贡献，对其奖励资金的计算依据为19.8万元；⑷其他股东对王某某的 是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所 ...

的债权造成损害，原告是否有权依据合同法第七十四条之规定对该转让行为行使撤销权。 关于原告与被告某某公司之间签订投资合作协议书的效力问题。本院认为原告 因该转让财产具有不可分割性，故此原告作为债权人行使撤销权要求撤销转让合同，符合法律规定。 综上，本院认为，原告对被告某某公司享有合法债权。被告某某公司与 ...

债权造成损害，钱某某是否有权依据合同法第七十四条之规定对该转让行为行使撤销权。 关于钱某某与国桢公司之间签订投资合作协议书的效力问题。原审法院认为 收益，故投资合作协议实为借款协议，固定回报实为利息，协议应当有效，但超出相关法律规定的利息部分无效。 关于国桢公司与丰凯公司签订的在建工程转让协议是否属于 ...

”第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证 擅自与原告签订，不具有真实性的观点。在该协议书上，被告加盖了公司的公章，对外便发生法律效力。是否经过公司董事会的同意，是被告内部管理上的问题 ...

涛及案外人熊政平操作和掌管x帐户及其密码，所提供的《协议书》、《委托监管协议》作为依据，经核实系不具有法律效力的文书，有关法院已发生法律效力的 数额为x元无异议。 本院针对二审争议焦点问题，分别评判如下： 一、关于原审程序是否适当。本院认为：虽然周口联社向原审法院提交的广东高院（2004）粤高法民二终 ...

其他合同的依据，也不因为该《框架协议》作为制订合同的依据，而自动恢复其法律效力。 二、《调解协议书》是否附生效条件 洪浒公司认为，《调解协议书 公司按4,180元/吨开具的11,051,506.18元的增值税发票的诉请，于法有据，亦予以支持。 原审法院据此作出判决： 一、上海市基础工程有限公司应于判决 ...

就本案争议的焦点在于，宣兴公司是否有义务向清算组支付上述欠款。 一、关于涉案协议的效力问题。在1997年的《合作协议书》中，约定宣兴公司主要负责合建 ]X号的文件精神。至于返还后出让金的使用问题，除部委、市政府规定外，没有法律、法规的强制性规定予以限制，因此该条款应属有效。清算组认为关于土地出让金的 ...

，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项有关发生法律效力的裁判的规定，而不予采纳。 涉及陈某甲所举2份、陈某乙、杜 某某认可，应另行追究彭某某的责任，现不应作为合伙收入。彭某某认为，应再行鉴定是否有该笔应收款。 本院认为：江夏鉴定载明，到1998年6月底止，已销货未收回的 ...

，董事长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)福建省南平市房地产管理局，住所地南平市延平区X路X号。 法定代表人翁某某，局长。 委托代理人龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。 委托代理人华某某，南平市建设局工作人员。 原审第三人张某某，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。 原审第三 ...