原告）：王XX。 被上诉人（原审被告）：胡XX。 上诉人王XX与被上诉人胡XX合伙协议纠纷一案，重庆市云阳县人民法院于2011年4月20日作出（2011）云 其2010年2月24日与王XX签订的《协议》投资到位，未能实某合伙投资购买挖掘机的合同目的。2010年5月3日，案外人王某与鼎力公司签订合同按揭 ...

负责清理。各人分别经营该厂期间的收入未统一核算和分配，有违“共享权益、共担风险”的合伙原则。申某要求接管该预制板厂，与杨某乙拉平经营管理该厂的时间，符合平等 的股金本息全部退完，另给其他三方每方4000元现金，后余某国未按合同约定履行义务，因此申某在该厂的股金依然存在，仍然是磨庄水泥预制厂的合伙人之一 ...

有关“货物、资金通过双方协商已解决”的约定，不予支持。双方在散伙结算时，已将有关合伙债权作为现金分配给相应合伙人后，其他合伙人再收回债权不还的，构成法律意义上的 租赁合同》时一并解决，现赵某在《拆伙门面租赁合同》签定后，又提议刘欣赊欠的5700元仅合伙期间运费等问题与约定不符，其上诉理由不能成立，本院 ...

代理人黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。 上诉人巢某因与被上诉人潘某、张某买卖合同纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院2009年11月5日作出的（2009）湘平法民初字第 ，2008年2月15日，四人达成一份购厂合同，由张某和巢某作为买方，购买张某、易某和潘某合伙的三和石材厂，折价21万元，并约定转让资金 ...

委托代理人申某某 被告张某 委托代理人王某某 委托代理人陈某某 原告琚某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理后，依法由审判员刘晓晓 诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：1、原、被告之间是买卖合同关系，还是合伙关系；2、原告的诉讼是否超过诉讼时效。 针对案件第一个争议焦点，原告 ...

次催讨未果，遂于2010年7月12日诉至本院。 本院认为：本案系合伙协议纠纷。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，各当事人均应按照合同约定 向本院提出双方当时约定余款等收回外面的债权再偿还给原告的主张及要求被告承担合伙期间的相关费用，其未向本院提供相关证据加以证明，且与本案事实不符， ...

买卖过程中，黄某不遵守诚实信用原则，应承担纠纷的全部责任。原审原告请求解除购房合同，要求原审被告返还购房款，承担相应赔偿责任的诉请符合法律规定，本院依法应予支持。汪 、利益分配确定，黄某与汪某的共同建房行为，应构成合伙关系，再审中汪某提供的城东居委会集资售房合同，系汪某与黄某对里生组房屋出售时沿用他处 ...

本案现已审理终结。 原判认为：本案中本诉原告请求依法确认原、被告三人系合伙关系。虽然二本诉原告(反诉被告)、本诉被告(反诉原告)三人没有签订书面的合伙 高XX与二被上诉人杨XX、唐XX虽未签订合伙书面协议，但上诉人与二被上诉人作为购买他人杉树的一方签订了合同，上诉人与二被上诉人均分得了一部分所购的树木 ...

两人合伙在高头山锰矿所开某的洞口及所有的固定资产及无形资产全部折价归集体合伙所有(按现有矿山资产现状交付)；所有有形资产及无形资产以陆拾万元(60万元)整为一次性 洞买卖协议，双方因此发生的纠纷应为买卖合同纠纷。文某乙与文某甲、文某在签订《松木塘镇高头山锰矿折价合伙协议书》时，文某乙虽未告知2007年 ...

场甘某（陈宇翔）四方共同签订了《合伙协议》，合伙企业命名为沱江联合石材公司（未办理工商登记等手续），合同对合同期限、出资金额及方式、资产权属、利润 与原审查明的事实一致，对原审查明的事实、证据予以确认。 本院认为：本案应为合伙协议纠纷，双方争执的焦点为蒋某的49,589元债权是否已经得到清偿。经查，各 ...