日投保桂A-x机动车的“第三者责任险”是商业保险，并非“第三者强制责任险”，“第三者责任险”是根据保险法和合同法的制定的，而不是国家法律的强制规定，当事人可以自由 该款项中扣除，被告喻某杰尚应支付原告方丧葬费280元；原告方主张死亡赔偿金x.4元（916.9元/月×12月×8年）。按上述司法解释规定， ...

，则按中国人民银行同期商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告于某某赔偿原告陆某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙死亡赔偿金、丧葬费x.41元及精神 某乙、陈某丙不是保险合同关系的当事人，其主张权利的依据是《道路交通安全法》第七十六条之规定，而非基于某险合同。所以，中国平安财产保险股份有限公司佛山 ...

对于原审法院询问“转弯时有无见到后面有车”，李某戊的回答是：“无，只见到后面有一台白色货车，不是事故车”。此结合黄某丁关于其在“事发时驾驶兰色 年2月20日向上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司购买了第三者责任险，保险责任限额为x元。虽然此第三者责任险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任 ...

史某某、范某某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在粤A/x号小客车保险金额x元范某内连带赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费的差额共x 事故损害赔偿的侵权之诉；二是关于保险违约责任的违约之诉。以上的两个诉讼标的既不是共同的，也不是同一种类的，不应当合并审理。而且，上诉人 ...

、必要的营养费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可 的赔偿责任。综上理由，上诉人保险公司认为本案的第三者险是商业某第三者责任保险，不是第三者责任强制保险的主张不成立，本院不予支持；根据《中华人民 ...

丙、何某丁、欧某戊、柏春公司和天安保险公司支付人身损害赔偿金１８３８２１．６４元。原告起诉前向法院提出财产保全的书面申请，原审法院于２００６年１月５日以 既不是实际车主，又不是挂靠关系的名义车主，只是在何某丁与柏春公司的挂靠关系中起着连接作用，不应承担任何某偿责任。天安保险股份有限公司机动车第三者责任 ...

故不属于社会保险赔偿范某。如果是社会保险，则厂方承担侵权责任时，可以扣除社保的赔偿部分。但对于商业保险，侵权人的责任不存在包含和扣除的问题，应当 城区风行陶业加工厂的债务共同承担清偿责任。原中国平安保险股份有限公司佛山支公司未对涉讼的两份授权委托书加以审查核实，即将保险赔偿金支付予被上诉人佛山市禅城区 ...

费用都是被告贺某支付的，被告贺某已经尽到该有的义务。请求法院依法审理。 被告某某财产保险股份有限公司宁乡支公司辨称，鉴定费、诉讼费不在赔偿 某12592.6元（158天×2391元/月÷30，计算至定残的前一天）；残疾赔偿金13134元（6567元/年×20年×0.1）；被抚养人生活费4747.4元（ ...

合法的损失承担赔偿责任。至于商业险部分，应当先由投保人即实际车主在履行完赔付责任后，再向保险公司主张相关权利，而不是在本次事故中一并处理。 ；无责任财产损失赔偿限额为100元。 死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、 ...

李某丁、梁某戊；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在桂x号车投保的机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额款内赔偿经济损失95868.02元给原告 的第一顺序继承人，并且应共同享受有李某惠的死亡赔偿金的权利。而且，死亡赔偿金应是基于在李某惠死亡时就开始产生，不是在诉讼起诉后或者现在才 ...