略）元的主张，在诉讼期间，原告未向原审法院举证证实星棚、路面的合法产权，故对星棚费、路面的主张，不予支持；屋后挡土墙3360元的主张，属可能 ，故此适用此规定是错误的。2、《城市房屋拆迁管理条例》是关于“在城市规划区内国家土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿安置的”行政法规，若一审判决书认定侵权 ...

阳台、安装防盗门行为无效并返还多收房款。 原审法院审理中委托兰州市房地产产权产籍监理处对原告73人的房屋面积及阳台面积进行了勘测；委托甘肃省价格事务所对 认为，因双方合同依据国家房改政策而签订，省建总公司拆迁安置办法、方案中明确规定安置房改一并进行，开发公司系由省建总公司委托授权进行房屋改造安置，故现 ...

房租及水电费600元。 在审理中，×集团房屋管理部门出具说明，载明：产权单位对李某甲与王某交易×号房屋一事不知情，根据国家法律规定公有住房不允许出售。王某 本案原审法院这样处理，一是违反了公平公正原则，二是支持了违反公共道德，片面追求拆迁利益的个人利益，应当予以纠正。 孟某、李某甲、李某乙答辩称：同意 ...

、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》一份，合同约定：乙方（原告）原位于人民路X号，房屋产权证的建筑面积为29.56平方米，乙方同意甲方（被告）按国家建设要求 （含一、二层商场）一套90-110平方米安置乙方，除按拆一还一以产权调换补偿面积外，甲方同意给乙方20平方米，每平方米重置价1200元结算，超过 ...

承诺已出售给购房户的房屋所有权归各购房户所有，保证为各购房户办理房屋产权证书等是清洗公司对物资公司的售房行为的事后追认，故应当认定售房行为是物资公司和清洗公司的共同行为，因合同双方意思表示真实，内容明确具体，不违背国家强制性规定，故物资公司、清洗公司与杨某形成的房屋买卖行为，不违反 ...

并将会损害国家、集体、他人利益及社会公共利益的买卖合同。本案讼争土地使用权原告虽暂时未取得相关权属证书，但原告拥有原被拆迁房屋的产权，且安置 附本案引用的相关法律法规: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 ...

甲与其前妻蒲开蓉离婚时未对上述房屋做明确分割，还要求蒲开蓉做一个明确的承诺。蒲开蓉遂向公证员承诺：“我自愿无条件放弃上述房屋的产权，将上述房屋的产权和处置权 杨某甲的角度是掩盖了想获得更多的拆迁补偿利益；从陈某某的角度既掩盖了违章建筑的买卖不能过户的目的，又逃避了国家税收，即违反了税法的强制性规定。且 ...

使用面积3835平方米）转租给五弘公司使用，租赁期限为20年。合同还约定如国家征地或修路征用此地，合同终止。赵某出租该厂地时院内仅有砖混平房5 了其他附属物。2010年5月26日洛阳市老城区道北拆迁指挥部房屋拆迁补偿登记计算表上显示，洛阳市老城区道北拆迁指挥部对赵某出租地块上的附属物共计补偿x.96元 ...

以采信。 原审认为，第三人中房集团平顶山房地产开发公司承建的“锦绣花园”是国家经济适用房建设项目，是平顶山市2003年度重点工程，也是湛河区政府实施的都市村庄 估价报告中充分说明原因。本案中平顶山市鹰平房地产评估有限公司在对郭某房地产评估过程中，本院再审认为，《城市房屋拆迁估价指导意见》第十六条规定， ...

由拆迁时在被拆迁房屋内实际居住的人之间予以分割，因××房屋拆迁前一直处于出租状态，故该款项应归承租人潘××及同住人潘××、潘××、顾××4人共有。 自可准许。现原告潘××、王××、潘××表示放弃安置的房屋的所有权，原告顾××及被告潘××同意共同享有该房屋的产权，本院据此判决。综上，潘××在此次动迁中应 ...