广州省公证处公证员高怡南到被告广州市番禺化龙创新玻璃钢制品厂经营的购买了被控侵权产品，并取得了购货收据。收据上记载“收到货款400.00元，……，300元， 应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。 (一)关于被控侵权产品是否落入原告专利保护范围的问题。将被控 ...

杨恒，广东金本色律师事务所律师助理。 原告广州市科宝有限公司与被告曹某某专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人 依法应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。 (一)关于被控侵权产品是否落入原告专利保护范围的问题。将被控 ...

(下称黄某某)、赖某某(下称赖某某)、原审被告吴某某(下称吴某某)外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2003)穗中法民三初字第X号民事判决 设计的专利产品为准。本案黄某忠、吴某某生产、销售的被控侵权产品的外观与黄某某的专利图片比较，其形状、图案及其组合的整体视觉效果与黄某某的专利 ...

委托代理人王某某，常州市维益专利事务所所长。 原告梁某诉被告从化市常武车辆配件厂专利侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人 并不认可原告提交的原告产品样品与公告图外观的一致性。根据原告专利授权公告的图片所示，专利产品分为左右侧某，其中右侧某中下部是一类似倒梯形面， ...

，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人。 原告黄某诉被告广州白云三龙化妆品厂专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某 。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断外观设计侵权与否，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品， ...

产品为准。即判断一项侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权的 费用(包括公证费用及到山东省日照市调查取证的交通费用)1016元，这些费用均属于为制止侵权而支付的合理费用，本院予以支持。裕华玻璃公司辩称自己只是试生产，数量极 ...

宇红，江苏无锡神阙律师事务所律师。 原告机床公司诉被告求精机械厂、李某著作权侵权纠纷一案，本院于2005年8月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告 互谅的原则，自愿达成如下协议： 一、求精机械厂、李某立即停止使用涉案侵权的图片； 二、求精机械厂、李某于签收调解书之日即行支付机床公司8000元 ...

相同；并且该摩托车的前后挡泥板，是从江苏省丹阳市界牌摩托车附件厂购买，不应承担侵权的民事责任。原告认为被告使用的摩托车前后挡泥板的外观与其享有的外观设计专利相同 （略）-C型摩托车的前后挡泥板是否构成侵权。 通过将被控侵权产品与外观设计专利公报的图片进行对比，虽然被控侵权产品的外观与外观设计专利的外观 ...

有限公司客户经理。 原某谢某与被告重庆景康置业发展有限公司、重庆楚界广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2010年3月23日受理后，依法由审判员马劲东担任审判长 ，二被告虽辩称原某电脑上的照片不能证明原某的著作权，且电脑上显示的图片拍摄时间是可以修改的，但二被告并没有相反证据证明原某电脑中的照片是修 ...

发现侵犯原告专利权的垫子产品。原告委托代理人偕同辽宁诚信公证处工作人员从被告处购得侵权产品垫子两款共10只，同时被告王某某替被告金某某开具了购物发票 依法享有“垫子x%”“垫子x%”外观设计专利权，其权利受法律保护，保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计产品为准。任何人未经专利权人许可，都不得实施其 ...