约定交付使用天然气，且收取该费用没有相关依据，故被告应当返还原告天然气安装费用3500元。 关于反诉部分，原、被告的房屋买卖行为属于二手房交易，根据有关规定 的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

约定交付使用天然气，且收取该费用没有相关依据，故被告应当返还原告天然气安装费用3500元。 关于反诉部分，原、被告的房屋买卖行为属于二手房交易，根据有关规定 的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

约定交付使用天然气，且收取该费用没有相关依据，故被告应当返还原告天然气安装费用3500元。 关于反诉部分，原、被告的房屋买卖行为属于二手房交易，根据有关规定 的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

买卖人与银行达成协议，产权人将产权证书报产权登记机关备案并出具他项权利证书，交由银行作为抵押贷款的信贷业务种类。涉案房屋买卖行为未与相关银行签订按揭贷款协议 的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

约定交付使用天然气，且收取该费用没有相关依据，故被告应当返还原告天然气安装费用3500元。 关于反诉部分，原、被告的房屋买卖行为属于二手房交易，根据有关规定 的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

上述房屋交付原告使用至今。被告至今未办理相关的房屋产权过户手续。 原审认为，原、被告所签房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原、 被上诉人的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

约定交付使用天然气，且收取该费用没有相关依据，故被告应当返还原告天然气安装费用3500元。 关于反诉部分，原、被告的房屋买卖行为属于二手房交易，根据有关规定 的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

上述房屋交付原告使用至今。被告至今未办理相关的房屋产权过户手续。 原审认为，原、被告所签房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原、 被上诉人的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

上述房屋交付原告使用至今。被告至今未办理相关的房屋产权过户手续。 原审认为，原、被告所签房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对原、 被上诉人的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...

约定交付使用天然气，且收取该费用没有相关依据，故被告应当返还原告天然气安装费用3500元。 关于反诉部分，原、被告的房屋买卖行为属于二手房交易，根据有关规定 的天然气设施费用并非同一概念，因此，在长期超出合同承诺期限不能给用户接通用气的情况下，用户要求退还此费用并无不当。 综上所述，上诉人郑州新型包装 ...