行政管理局认定为不是防盗门，故原告要求被告某置业公司补偿差价款。 3、原告田某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币569.16元（x元 但被告某置业公司给原告交付使用的防盗门系兴发钢质门，经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定，不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件》国家强制性 ...

行政管理局认定为不是防盗门，故原告要求被告某置业公司补偿差价款。 3、原告任某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币710.34元（x元 但被告某置业公司给原告交付使用的防盗门系兴发钢质门，经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定，不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件》国家强制性 ...

要求被告某置业公司补偿差价款。3、原告郑某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币624.70元（x元×5‰），查明被告某置业公司未按 原告交付使用的防盗门系兴发钢质门（价格人民币518元），经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定“兴发”钢质门不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件 ...

要求被告某置业公司补偿差价款。3、原告黎某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币611.43元（x元×5‰），查明被告某置业公司未按 原告交付使用的防盗门系兴发钢质门（价格人民币518元），经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定“兴发”钢质门不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件 ...

要求被告某置业公司补偿差价款。3、原告周某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币605.12元（x元×5‰），查明被告某置业公司未按 原告交付使用的防盗门系兴发钢质门（价格人民币518元），经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定“兴发”钢质门不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件 ...

行政管理局认定为不是防盗门，故原告要求被告某置业公司补偿差价款。3、原告赵某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币540元（x元×5 原告交付使用的防盗门系兴发钢质门（价格人民币518元），经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定“兴发”钢质门不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件 ...

行政管理局认定为不是防盗门，故原告要求被告某置业公司补偿差价款。3、原告寇某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币325元（x元×5 原告交付使用的防盗门系兴发钢质门（价格人民币518元），经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定“兴发”钢质门不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件 ...

要求被告某置业公司补偿差价款。3、原告温某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币611.20元（x元×5‰），查明被告某置业公司未按 原告交付使用的防盗门系兴发钢质门（价格人民币518元），经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定“兴发”钢质门不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件 ...

故原告要求被告某公司补偿差价款。3、原告唐某请求人民法院判决被告某公司赔偿迟延办证违约金人民币611.43元（x元×5‰），查明被告某公司未按商品房 原告交付使用的防盗门系兴发钢质门（价格人民币518元），经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定“兴发”钢质门不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件 ...

要求被告某置业公司补偿差价款。3、原告王某请求人民法院判决被告某置业公司赔偿迟延办证违约金人民币691.28元（x元×5‰），查明被告某置业公司未按 原告交付使用的防盗门系兴发钢质门（价格人民币518元），经慈利县工商行政管理局行政处罚决定书认定“兴发”钢质门不符合x—1998《防盗安全门通用技术条件 ...