建设银行股份有限公司北京丰台支行）与被告签订借款及保证合同，原告向孙某甲发放贷款人民币x元，用于其购买汽车，合同约定的借款期限自2003年8月至 ，每月归还本息x.47元，最后一期还款必须在贷款到期日之前清偿；借款人委托贷款人在每月结息日从借款人在建设银行开立的存款账户或信用卡、储蓄卡、储蓄存折账户中 ...

建行诉称：2002年12月18日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，合同约定：被告一向原告借款89万元用于 银行股份有限公司北京丰台支行与蒲某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国 ...

佐证。 本院认为：石景山支行与占某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 在借款人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金，支付利息的请求有事实依据和法律依据，本院 ...

佐证。 本院认为：石景山支行与周某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 在借款人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金，支付利息的请求有事实依据和法律依据，本院 ...

佐证。 本院认为：石景山支行与何某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 履行保证义务，均已构成违约，应承担违约责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金，支付利息的请求有事实依据和法律依据，本院予以 ...

佐证。 本院认为：石景山支行与陈某甲、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 未履行保证义务，已构成违约，应承担违约责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金，支付利息的请求有事实依据和法律依据，本院予以 ...

佐证。 本院认为：石景山支行与麻某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 在借款人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金，支付利息的请求有事实依据和法律依据，本院 ...

佐证。 本院认为：石景山支行与周某某、华富公司签订的《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》内容不违反法律法规强制性规定，应属有效，当事人应该按照 在借款人未履行还款义务的情况下，应承担保证责任。现石景山支行要求解除《个人住房贷款借款合同》，偿还借款本金，支付利息的请求有事实依据和法律依据，本院 ...

建行诉称：2000年11月14日，原告（原中国建设银行北京丰台支行）与二被告签订《个人住房贷款借款合同》，合同约定：被告一向原告借款98万元用于 银行股份有限公司北京丰台支行与乔某某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付中国 ...