原告XX食品厂委托代理人、被告人劳局委托代理人、第三人殷XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人劳局于2009年3月10日作出豫（郾 判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。 审判长张有仁 审判员张文芳 代理审判员 ...

罗某甲、罗某乙、及罗某丙的诉讼代理人罗某乙，被上诉人刘涛及其诉讼代理人韩鸣，被上诉人罗某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：罗 房屋买卖协议书》不具备无效性，系合法有效的合同。 二、在市场经济条件下，法律要强调保护交易的安全，必须使交易的当事人有安全感，公示、公信原则就是市场经济保护 ...

志福 审判员黄某 代理审判员吕丽 二00四年十月二十日 书记员韩鹏 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（四）规定： 回原审人民法院重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百一十九条规定：必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加 ...

；证据15是本院发回重审的裁定书，并未确定参加诉讼的各方的实体权利义务关系，且海通公司并不是本院在当时二审期间的诉讼当事人，因此，该裁定书并不能证明 纪要，其中华阳大厦A座塔楼结算金额为120万元；该纪要同时载明“B座结算，必须经四海工程部与中建一局双方共同认可后，方能结算，任何一方无权单独结算”。 ...

证据15是本院发回重审的裁定书，并未确定参加诉讼的各方的实体权利义务关系，且海通公司并不是本院在当时二审期间的诉讼当事人，因此，该裁定书并不能证明 塔楼铝合金工程不与四海工程部单独结算，却向中建一局支付工程款，并要求四海工程部必须与中建一局共同结算，也说明海通公司与四海工程部没有直接合同关系；证据21 ...

；证据15是本院发回重审的裁定书，并未确定参加诉讼的各方的实体权利义务关系，且海通公司并不是本院在当时二审期间的诉讼当事人，因此，该裁定书并不能证明 纪要，其中华阳大厦A座塔楼结算金额为120万元；该纪要同时载明“B座结算，必须经四海工程部与中建一局双方共同认可后，方能结算，任何一方无权单独结算”。 ...

；证据15是本院发回重审的裁定书，并未确定参加诉讼的各方的实体权利义务关系，且海通公司并不是本院在当时二审期间的诉讼当事人，因此，该裁定书并不能证明 纪要，其中华阳大厦A座塔楼结算金额为120万元；该纪要同时载明“B座结算，必须经四海工程部与中建一局双方共同认可后，方能结算，任何一方无权单独结算”。 ...

达永康商贸中心与被告贵京园贵州美食公司签订酒类销售合同买卖合同关系，均代表了当事人的真实意思，上述合同关系不违反法律，应属有效。经本院对原告正达永康 并承担相应的违约责任。被告贵京园贵州美食公司经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，不影响本院依据法律规定，进行裁决。原告正达永康商贸中心在要求对方承担 ...

提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、被上诉人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原再审查明，2005年12月20日11时40分， 第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。司机赵建平不属必须共同进行诉讼的当事人，且余某某未选择起诉赵建平，本案不属 ...

提交书面答辩意见，但其口头答辩称：委托代理协议中关于代理费的约定是民事诉讼的费用，与刑事诉讼无关，同时承诺书所附条件已经成就，其形成是建立在双方 有礼华事务所和南菜园公司所签委托代理协议、礼华事务所出具的承诺书、最高人民法院民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：承诺书约定发回重审作为增加 ...