，该块土地转让给二建房产公司进行房地产开发，土地转让费用于归还贷款。2000年3月24日，通用机械厂与二建房产公司签订了开发建设“新通花园”协议。协议约定：由 分期付给二建房产公司；众生公司继续以二建房产公司的名义进行开发建设，债权债务均由众生公司承担，项目赢亏与二建房产公司无关；原规划小区三个通道不 ...

人)福建南平金福房地产有限公司，住所地南平市大同里金福名苑X号楼X室。 法定代表人陈某某，董事长。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)福建省南平市房地产管理局，住所地南平市延平区X路X号。 法定代表人翁某某，局长。 委托代理人龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。 委托代理人华某某，南平市 ...

某某。 以上两申请再审人的委托代理人黄某传。 被申请人（原审被告）徐州新华房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某某，该公司经理。 委托代理人：逯某某。 申请再审 的地价，被拆迁人可以持货币购买任意地段的房屋，也不考虑被拆迁地块重新开发建设以后的地价，前提是只要开发商依法履行了安置义务。因此，魏某某、吴 ...

与出卖人北京市宣武区房地产经营开发公司（后变更名称为北京房开置业股份有限公司）签订了一份编号为x的《商品房买卖合同》。该合同第一条项目建设依据约定， 请求，本院应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除的，商品房 ...

代理人常某乙，男，X年X月X日出生，汉族，洛阳恒晟建筑有限公司项目经理。 上诉人（原审被告）平顶山金嵘房地产开发有限公司，住所地平顶市X路建设大厦X 存在被上诉人代上诉人交纳水电费x.72元的事实，在这个问题上原审法院认定事实错误。其次，在整个凯撒小区开发建设中有四个施工单位，都是上诉人统一向供电部门 ...

元。 一审法院认为：一、关于原告的主体资格问题。被告劳建公司、华某某与帝龙公司签订的五号商住楼建设工程施工合同发生在安居公司成立前，属于安居 但根据2004年6月21日会昌县房地产管理局，会昌县建设局，开发公司，帝龙公司与安居公司签订的《会昌县X街、青云路、沿江路改造项目转移合同书》中“安居公司行使对 ...

与出卖人北京市宣武区房地产经营开发公司（后变更名称为北京房开置业股份有限公司）签订了一份编号为x的《商品房买卖合同》。该合同第一条项目建设依据约定， 请求，本院应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，商品房买卖合同被确认无效或被撤销、解除的，商品房 ...

元。 一审法院认为：一、关于原告的主体资格问题。被告劳建公司、华某某与帝龙公司签订的五号商住楼建设工程施工合同发生在安居公司成立前，属于安居 但根据2004年6月21日会昌县房地产管理局，会昌县建设局，开发公司，帝龙公司与安居公司签订的《会昌县X街、青云路、沿江路改造项目转移合同书》中“安居公司行使对 ...

通过。 一审法院认为，一、关于原告的起诉是否违反'一事不再理'的原则问题。广州市中级人民法院已于2004年8月30日作出(2004)穗中法立民终 委员会于2001年3月13日作出的《关于同意汇源大街商住楼通过广州市房地产开发建设项目竣工综合验收的复函》(穗建开函[191]号)以及于2001年3月16 ...

项目调整为住宅商品房项目的请示》，由该局的房地产开发公司和砂轮机厂联合开发商品房。原上海县计划委员会在《文件处理意见联系单》签署意见，同意调整，建设单位为原告 给科交房产。利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。关于收回土地的问题。首先，原告非土地使用权人，无权将土地交付他人。本案审理中，原告也未 ...