xx股份有限公司长沙xx支行（以下简称工行xx支行）与被告湖南xx有限公司（以下简称xx投资公司）、被告xx股份有限公司（以下简称xx铝业公司）金融借款合某纠纷一案 望城坡支行与被告xx投资公司签订的《流动资金借款合某》和《最高额抵押合某》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违某法律、行政法规的强制性 ...

依法予以改判。 被上诉人某行支行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人某投资管理公司也未提出证据证明借款利某计算有误，请求上级法院驳回 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6815元，由上诉人某投资管理公司负担。 本判决为终审判决。 审判长蔡旭辉 审判员王某虹 审判员肖志 ...

人民法院（2011）北执异字第X号执行裁定书适用法律不当。本案中，北海交行没有向管理人请求继续履行主合同或是生效判决，而是向管理人申报了全部债权，并 的是被执行人广西北生集团海玉农业开发有限责任公司、利害关系人广西君慧联信投资有限公司，两公司以不同的理由分别向执行法院提出执行异议，执行法院可以合并审查 ...

华亚公司送达举证通知书，同日向盛润公司送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等有关法律文书。盛润公司在举证期限内于2008年4月22日提起反诉。本院于 ，由于在双方合作期间收取的上述四项费用已经用于双方合作项目的投资建设，且双方在解除合作合同后亦没有明确约定盛润公司负有将上述在合作期间已经实际用于合作 ...

被告既不是借款人，也不是担保人，所以原告要求被告承担赔偿责任无事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明：2010年7月22日 ，应以借款总额的4%一次性支付担保费2400元；王某乙不能履行主合同导致濮阳市星誉投资担保有限公司承担担保责任应支付以下款项：代偿全部款项，包括主合同 ...

广州分公司签名的代表都是经过被告授权的，所以对被告飞利浦（中国）投资有限公司具有法律约束力； 12、2010年3月1日由蓝某某签发给原告的“商函”。 “复函”； 上述证据材料20、21、22旨在证明，原、被告双方某止了代理销售合同关系，被告拒绝承认其授权代表人已经确认的欠款，并拖延付款的事实； 23、 ...

上海龙元建设工程有限公司。 法定代表人赖某。 委托代理人潘××。 被告上海富杰企业投资有限公司。 法定代表人夏某。 委托代理人陈××。 委托代理人朱××。 原告上海龙元建设 ：原、被告签订的建设工程施工合某及二份补充协议依法成立，具有法律约束力。对于原告诉请1，关于系争工程造价，双方曾在审定单上盖章 ...

合同书》有效，并要求二被告继续履行合同；二、确某二被告与第三人签定的《新农村建设投资开发协议》无效，并按有关法律规定处理；三、判令二被告 ：二原告各出资540万元，共计1080万元；二被告分别出资79亩、61亩土地作为投资入股股本金，并商定140亩土地股本金价格为120万元，由四方共同成立的公司拥有二 ...

年1月至2008年底，燕京啤酒股份有限公司对泛华股份公司经营不善，于2009年依照法律向北京市第二中级人民法院申请破产，案件受理后正在清算，泛华股份公司的股权资金 某，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合某。李某于2000年8月30日与顺华投资公司签定合某， ...

李某之间的合同无任何关联。2006年12月22日，陈某与李某签订了解除投资合同，约定由李某支付陈某150万元后双方合作终止，当日，李某依约支付给了 的协议确认双方的权利义务关系，故陈某对李某之后的采矿权矿产资源转让费主张权利无法律依据，本院不予支持。 2、陈某称其与李某签订合作协议后实际合作的对象变更 ...