。两被申请人在签约和履约过程中一直都没有提出过“贷款合同”的效力问题，现在却别有用心的提出贷款合同无效，显然是想推卸其违约责任。 (三)第一被申请人的 ”还本付息及履行其他基于该合同的承诺及义务时，承担连带清偿责任。第二被申请人还在1995年9月5日申请人致函上确认作为担保人担保第一被申请人偿还申请人 ...

新纪元公司向原告香港中行借款以及东建公司为该借款提供担保而产生的纠纷，故本案属于借款担保合同纠纷。因原告香港中行系在香港特别行政区注册成立金融 的规定，判决如下： 一、被告新纪元实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行(香港)有限公司偿还借款本金港币（略）.10元及利息(利息计算方法： ...

担保。置业公司与华晖公司从来没有业务往来，出现本案的担保合同，是由原告的领导和经办人使用移花接木变造出来的。1998年2月26日，置业公司根据有关部门 内履行义务，当事人就应当知道自己的权利受到侵害。合同是否有效由法院通过判决或仲裁机关通过裁决确定，当事人在起诉时合同的效力并不确定，当事人也无权确定， ...

的法律责任。 二、关于建行与星河公司、文化公司抵押合同的效力。本案双方当事人设定抵押的行为发生在《担保法》实施以前，根据最高人民法院“关于认真学习、贯彻 合同，未办理土地使用权抵押登记手续，因此应认定无效。原告信达公司主张抵押担保有效证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条 ...

也规定：“当事人规避我国强制性或禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力。”二轻公司和某南银行香港分行对适用法律的约定，属于规避我国强制性法律规范 本息部分承担连带赔偿责任。原审法院适用香港特别行政区法律处理二轻公司与香港中行的担保合同纠纷，适用法律错误，但处理结果正确，二轻公司也未就此判项提起 ...

物资贸易公司(以下简称亚特立公司)、一审被告嘉兴市老干部活动中心(以下简称活动中心)借贷合同纠纷一案，浙江省高级人民法院于1995年3月9日作出(1995)浙经终字 从行为开始就没有法律约束力，本案的保证合同无效不是依附主合同的效力而产生，而是无论主合同效力如何，这份担保合同都是无效的，担保人不应承担 ...

合同金额和时间内，可分期，分批贷款和归还；借据、借款申请书应作为合同附件，具有同等法律效力。借款利率为月息12‰，按月收息，利随本清。贷款种类， 正确，应予维持。 本院审理认为：红旗路支行与大总汇及长城宾馆1993年12月29日签订的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。 ...

(以下简称陕西中旅)因与被上诉人中国银行陕西省分行、原审被告陕西省中侨旅游侨汇服务总公司借款担保合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(1998)陕经一初字第X号民事判决 经审查认为：陕西中旅关于对陕经一初字第X号民事判决撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

规定办理申报和某批登记，否则即属无效，因此中国内地关于对外担保办理审批登记的规定具有直接适用的法律效力，当事人对此不能协议作出相反的选择。《不可撤销担保契约 承诺书》及《附表》是《抵押合同》、《不可撤销合同》的主合同，主合同有效，作为担保合同的《抵押合同》、《不可撤销合同》均属于无效合同时，中国银行( ...

第八条的规定，判决：一、电声厂在判决发生法律效力之日起十日内，向佛山市资产管理中心返还借款100万元及利息，利息从1996年9月25日起，按中国人民 与佛山市投资总公司转让之事。并未明确重新担保或继续承担责任某任某文字叙述。2、债权转让书与通知书并没有明确成立担保合同的任某内容。仅凭以前有无效担保关系 ...