大公司归还借款。2009年9月3日，新园公司向法院提出撤诉申请，法院于同日作出裁定，准许新园公司撤回起诉。同年9月7日，新园公司与永禄公司签订债权转让 使用的公章，任何债权人不会对真实性产生怀疑；2、不论新大公司对李斌用中英文签名是否有内部约定，对债权人均无约束力，且新大公司无证据证明李斌在新大公司、 ...

集团公司破产，原告撤诉。2008年12月19日，通域集团公司破产还债程序终结。经清算，通域集团公司尚存破产财产在支付了破产费用和第一顺序职工内债后，已 。 本案的争议焦点为：建行徐州分行与原告之间的债权转让是否合法有效。 原告信达公司南京办事处为支持其起诉，向本院提供了以下证据： 第一组证据：《中国 ...

，从证据看，无法证实郭凤华是因为证据不足撤诉。本院认为，该证据仅能证明郭凤华曾经在许昌县法院起诉过灵井镇政府，后撤诉。对被告提交的证据2有异议，认为质量 第三人对被告提交的证据3有异议，认为均属于被告单方面书写，不能证明是否提交中级法院，不能证明被告与第三人之间存在债权债务关系。本院认为，在庭审中，经 ...

英返还以投资名义借款余额x元，后于2008年2月26日撤诉。此后，原告向一审法院起诉。根据原告林某某申请，一审法院委托福建海峡有限责任会计师事务所 具备审计条件而无法审计。由于无法通过审计了解原被告合伙经营盈亏以及反诉被告林某某是否占有合伙组织货款的情况，而争议双方亦都无法进一步提出证据支持自己的主张 ...

平顶山市新华区人民法院对徐国全等84人诉平顶山市建设委员会颁发施工许可证一案，作出按撤诉处理的决定。基于以上两案，本案于2006年3月14日中止诉讼。5、 徐国全等84人认为平顶山金嵘公司的开发行为不合法的理由不能成立。二、平顶山金嵘公司是否有欺诈及其他违约并承担何种民事责任问题。本案系以合同违约为由 ...

而吴某某的股份是按208万元价格出售。 再查明：再审程序启动后，喻某一案的申请人喻某将其对被告吴某某的起诉予以撤回。胡某戊表示不再参加本案 且从民事诉讼的证据规则来分析，本案认定事实符合优势证据规则。 其次，这次转让行为是否损害了吴某某的利益。民事行为应该遵从诚实信用原则，暗箱操作、恶意串通势必损害 ...

故本案不再计算保证期间。现被告主张超过诉讼时效和保证期间的理由不能成立。 二、关于本案被告是否归还本金人民币3000元问题 原告主张，被告陈某乙有归还借款本金 于2010年5月7日向本院起诉。后因原告在本院通知预交受理费的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。本院按自动撤诉处理。2010年6月1日 ...

在治疗张昌高行为有无过错、河科大一附院行为与患者张昌高损害后果之间是否存在因果关系、医院责任程度进行医疗事故鉴定，原告同意。法院委托洛阳市医学会进行鉴定， 于2009年4月28日申请撤诉。2009年9月8日原告又以同一事实和理由向法院提起诉讼。被告以原告在此案前曾向法院起诉，法院已委托洛阳市医学会进行 ...

马某增、贾东生、魏厚全的证人证言5份，用于证实协商给27万元，但是否支付不清楚。 对以上原告提交的第2、3、4、6份证据，被告对真实性无异议 乙。 另查2009年马某泽在镇平县人民法院石佛寺法庭起诉田某某要求撤销欠条，后因原告未缴纳诉讼费，本院按马某泽自动撤诉处理。 本院认为：被告马某泽与马某晓系兄弟 ...

情况必要时须骨手术治疗，估计三个月治疗费用x元。”，该后续治疗费用是否必然发生尚未明确，医院医师与鉴定医师对后续治疗费用的预计高低不一，该颅骨 本案审理中，原告主动申请对湘潭湘江支公司撤诉，本院依法裁定同意原告的撤诉请求，湘潭湘江支公司垫付的该笔抢救费用可以另行起诉进行追偿。 根据《中华人民共和国民法 ...