法苑专利事务所专利代理人。 上诉人温州迎宾电工机械设备厂（简称迎宾设备厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出（2005 进行评价，即使在专利侵权诉讼中，检索报告也只可用于参考，并不具备法律约束力。因此，迎宾设备厂关于用检索报告评价本专利创造性的主张不能成立， ...

责任公司专利代理人。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年9月22日作出的（2005 上所需的时间较长。故此项主张没有事实及法律依据，不予支持。3、关于专利复审委员会是否存在泄密行为。由于第X号决定涉及的两次口头审理均 ...

符合专利法第二十三条的规定，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华 规定，第二审人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的裁判和被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。 路灯类产品使用于公共场所，是为行人、车辆照明而 ...

提供，从证据的形式要件上看，该公司标注“此复印件与原件一致”字样并同时加盖公司印章的行为，应当视为是以公司的名义出具了证明文书，故应依照相关法律的 似的外观设计。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。北京市第一中级人民法院依据《中华 ...

长。故原告关于被告故意拖延审理期限的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 3、关于被告是否存在泄密行为。由于第X号决定涉及的两次口头审理均是公开 之规定，本院判决如下： 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定； 二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新就专利号为（略 ...

折均是本领域“常用的技术手段”，由于“常用的技术手段”这一概念并不具有明确的法律含义，因此被告使用该概念评价本专利的创造性不妥，本院予以纠正。 综上， 项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告朱某负担（已交纳）。 如 ...

述的清水向两侧进行溶蚀，以扩大清水溶蚀范围”是惯用的技术手段没有事实和法律依据；2、“芒硝开采方法”发明专利权利要求1记载的“所述的水平井段位于芒 以该修改的“芒硝开采方法”发明专利权利要求为基础作出第5528号无效决定。专利复审委员会的上述行为，并无不当。洪泽银珠公司所提一审判决认定专利复审委员会不 ...

慈溪市X村。 委托代理人赵海生,北京市贝格律师事务所律师。 上诉人张某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年12月6日作出的（ 某关于专利复审委员会适用2001年《审查指南》审查1999年授权的专利，是适用法律不当的主张某能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用 ...

法苑专利事务所专利代理人。 上诉人温州迎宾电工机械设备厂（简称迎宾设备厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2005年6月20日作出的（ 其并非迎宾设备厂主张的评价本专利的证据。其次，行政诉讼的审理对象是具体行政行为的合法性，附件3并非专利复审委员会作出第6565号决定的依据，故其亦 ...

不能直接影响柏融公司的股权转让行为。因此，柏融公司要求赔偿损失与本案诉争标的不属于同一法律关系，侵权赔偿不属于合同无效纠纷的审理范围。此外，向石某 所提其他上诉意见亦不足以导致其上诉请求成立。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...